近日，最高人民法院對安可瑪汀(Uncle Martian)山寨安德瑪(Under Armour)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案進(jìn)行終審判決，安可瑪汀所屬的福建省廷飛龍?bào)w育用品有限公司(以下簡稱“廷飛龍公司”)再次敗訴，該判決結(jié)果為終審判決。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，近年來，無論喬丹、New Balance還是安德瑪，均通過法律手段贏得了商標(biāo)侵權(quán)案，維護(hù)了自己的品牌形象。由于部分消費(fèi)者的辨別能力不強(qiáng)以及受到購買能力的限制，類似的山寨品牌或許還能擁有一定的市場空間。但是在品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)提高的背景下，抱著急功近利的態(tài)度，借山寨之風(fēng)獲利的企業(yè)終將被淘汰。

　　終審勝訴

　　時(shí)隔三年之后，安德瑪再次贏得了商標(biāo)侵權(quán)的勝訴。近日，最高人民法院對廷飛龍公司侵害安德瑪商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭等行為作出最終判決，認(rèn)定廷飛龍公司侵犯商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，駁回其上訴請求，維持一審判決，要求廷飛龍公司立即停止侵權(quán)行為，并公開聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失含合理費(fèi)用200萬元。

　　實(shí)際上，這并非是安德瑪?shù)谝淮尉S權(quán)勝訴。早在2016年，廷飛龍公司在安可瑪汀品牌發(fā)布會(huì)上公開使用導(dǎo)致公眾混淆的商標(biāo)、企業(yè)名稱、圖形等，嚴(yán)重侵害了安德瑪?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)。為避免山寨產(chǎn)品進(jìn)入市場后擾亂消費(fèi)者選擇、破壞市場秩序，安德瑪采取法律手段維權(quán)，于當(dāng)年6月向福建省高級人民法院提起了訴訟，并向法院申請近1億元的賠償。

　　一年后，福建省高級人民法院一審判決安德瑪勝訴，并要求延飛龍公司賠償安德瑪經(jīng)濟(jì)損失含合理費(fèi)用200萬元。廷飛龍公司在一審判決后向最高法院提起上訴，宣稱自身行為不構(gòu)成對安德瑪?shù)纳虡?biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭，并強(qiáng)調(diào)未獲得任何利益，未造成安德瑪方經(jīng)濟(jì)損失。在二審判決中，法院認(rèn)為安德瑪商標(biāo)在中國已具有較高知名度，廷飛龍公司行為構(gòu)成侵權(quán)，上訴請求不能成立。

　　擦邊球放緩

　　近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升，各大體育品牌都在積極維護(hù)自身的品牌和產(chǎn)品利益。今年，最高人民法院對“喬丹商標(biāo)案”進(jìn)行終審裁決，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對喬丹體育第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新做出裁定，該商標(biāo)被撤銷成為定局。

　　今年4月，上海市浦東新區(qū)人民法院也針對“NEW·BARLUN”紐巴倫不正當(dāng)競爭一案作出一審判決，紐巴倫(中國)有限公司停止對“New Balance”品牌方新百倫貿(mào)易(中國)有限公司的不正當(dāng)競爭行為，并公開聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。

　　雖然此次安德瑪未能獲得近1億元的賠償，但安德瑪保住了商標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為了牟利，許多運(yùn)動(dòng)品牌的山寨品牌層出不窮，背后的原因是被山寨品牌維權(quán)成本高、難度大。此外，即便被侵權(quán)企業(yè)勝訴，也很難讓山寨品牌承擔(dān)頂格責(zé)任，因此其獲利往往還是高于賠償。

　　對此，北京市法大律師事務(wù)所律師王楨表示，最高法院作出了有利于知名品牌企業(yè)的裁決，由此可以看出最高法院會(huì)持續(xù)對一些輿論關(guān)注度高、比較典型的擦邊球案例進(jìn)行引導(dǎo)，從而用于指導(dǎo)各級法院今后的案例判決。

　　任重道遠(yuǎn)

　　盡管運(yùn)動(dòng)品牌在品牌和商標(biāo)維權(quán)中取得了階段性勝利，但并不意味著在未來可以杜絕模仿者出現(xiàn)。

　　針對喬丹商標(biāo)的終審判決，喬丹體育曾解釋稱，其注冊超過5年的74件商標(biāo)已經(jīng)取得勝訴(包括常用的全部核心商標(biāo))，只是注冊時(shí)間未超過5年的4件商標(biāo)發(fā)回知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商評委重新裁定。在終審判決中，78個(gè)商標(biāo)糾紛飛人喬丹只勝訴4個(gè)，該判決不會(huì)對公司正常經(jīng)營構(gòu)成影響。

　　中國商標(biāo)網(wǎng)上數(shù)據(jù)顯示，2018-2019年，New Balance在國內(nèi)以新平衡公司作為申請人對他人提出異議或無效的案件共有222起。從具體的涉案商標(biāo)來看，關(guān)于“N”“N及圖”商標(biāo)的無效宣告請求占相當(dāng)大的比例。

　　值得關(guān)注的是，與New Balance、喬丹的商標(biāo)糾紛不同，成立于1996年的安德瑪品牌在中國擁有完整的商標(biāo)權(quán)，包括中英文商標(biāo)的使用，但其他企業(yè)仍然可注冊“安德瑪”中文字樣的公司名稱，這種現(xiàn)象目前在中國也是普遍存在的“打擦邊球”現(xiàn)象。

　　同時(shí)，雖然安德瑪贏得了此次商標(biāo)糾紛，并讓模仿者受到了懲罰，但市場份額被蠶食、消費(fèi)者被誤導(dǎo)已不可避免。

　　實(shí)際上，重度依靠三四線市場的性價(jià)比策略，讓山寨品牌有了生存空間，這也是體育產(chǎn)業(yè)普遍的隱憂。

　　隨著新興消費(fèi)群體興起和消費(fèi)迭代升級，品牌靠打擦邊球開拓市場顯然已不合時(shí)宜。今年4月，在國新辦新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院對外公布了《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，明確提出了依法遏制商標(biāo)注冊惡意申請，積極劃清商業(yè)標(biāo)志的界限;對惡意取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法不予保護(hù)的要求。

　　來源：北京商報(bào)