日前，美國(guó)數(shù)字移動(dòng)和視頻技術(shù)開發(fā)商InterDigital 公司在印度對(duì)小米公司提起專利侵權(quán)訴訟，分別涉及3G/4G 網(wǎng)絡(luò)性能以及視頻解碼和圖像質(zhì)量等相關(guān)專利，并提出懲罰性賠償要求。這是繼小米在國(guó)內(nèi)就其與InterDigital 公司之間的專利許可費(fèi)提出訴訟之后，后者在印度市場(chǎng)做出的反擊。

　　業(yè)內(nèi)對(duì)InterDigital 公司并不陌生，這家總部位于美國(guó)特拉華州的移動(dòng)和視頻研發(fā)企業(yè)，憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)頻頻對(duì)手機(jī)廠商出手，除了與小米公司發(fā)生專利糾紛外，還與國(guó)內(nèi)外諸多廠商都發(fā)生過專利糾紛。今年4 月，InterDigital公司宣布已與華為公司簽訂了一項(xiàng)全球?qū)＠S可協(xié)議，據(jù)此解決了雙方在中國(guó)和英國(guó)超過15 個(gè)月的專利訴訟問題。高通公司作為移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域里最大的玩家，也沒有躲過InterDigital 公司發(fā)起的專利戰(zhàn)，最后不得不向其支付專利費(fèi)。面對(duì)如此強(qiáng)勁的對(duì)手，小米公司應(yīng)如何“突圍”?

　　緣起：專利許可談判未果

　　日前，據(jù)媒體披露，InterDigital 公司認(rèn)為，小米公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用其3 件與3G、4G 移動(dòng)通信有關(guān)的專利以及2 件與H.265/HEVC 視頻編碼技術(shù)相關(guān)的專利，據(jù)此將小米公司訴至印度新德里高等法院，要求后者進(jìn)行懲罰性賠償，同時(shí)提請(qǐng)印度法庭發(fā)布禁止令，阻止小米公司在印度市場(chǎng)繼續(xù)侵犯專利技術(shù)的行為，除非小米公司同意按照公平、合理和非歧視性(FRAND)的原則與其簽署專利授權(quán)許可協(xié)議。

　　此次專利訴訟源自于雙方一直未能達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議。小米公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，小米公司此前一直在積極地與InterDigital 公司進(jìn)行溝通，希望以公平合理的方式解決雙方的專利糾紛，但是在經(jīng)過了多次協(xié)商與溝通之后，InterDigital 公司依然堅(jiān)持其不合理的專利許可條件。無奈之下，早在InterDigital 公司在印度發(fā)起訴訟之前，小米公司率先在國(guó)內(nèi)就InterDigital公司的專利許可費(fèi)問題提起訴訟，希望由司法機(jī)關(guān)確定一個(gè)符合公平、合理、無歧視原則的一攬子許可條件。

　　將雙方之間的專利許可爭(zhēng)議提交給法院處理，此案并非孤例。此前，華為公司就因InterDigital 公司過高的專利許可費(fèi)向深圳相關(guān)法院提起訴訟，隨后雙方進(jìn)入互訴狀態(tài)，歷時(shí)15 個(gè)月最終才得以解決。在小米公司看來，此次InterDigital 公司在印度提起的訴訟正是對(duì)方得知其將雙方的糾紛訴諸于國(guó)內(nèi)法院后對(duì)小米公司發(fā)起的訴訟，試圖以訴訟和禁令相威脅，迫使小米接受不合理的許可條件。

　　“我們的政策始終是尊重他人有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們不是不愿意為專利支付許可費(fèi)，只是不愿意被專利勒索劫持。”小米公司上述負(fù)責(zé)人表示，公司深知知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是支持業(yè)務(wù)創(chuàng)新的核心。因此，小米公司一直以來重視研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。截至2020 年3 月，小米公司在全球擁有超過1.5 萬件專利，其中在海外獲得的專利近50%，此外還有1.6 萬余件專利申請(qǐng)正在審查中。目前公司已經(jīng)與業(yè)內(nèi)眾多領(lǐng)先企業(yè)在專利合作方面達(dá)成了廣泛共識(shí)，并簽署了知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可或交叉許可協(xié)議。

　　困境：專利壁壘難以逾越

　　當(dāng)前，印度市場(chǎng)還處于智能手機(jī)普及階段，再加上印度人口紅利，吸引手機(jī)廠商紛紛搶占印度市場(chǎng)。除了小米、OPPO 等國(guó)內(nèi)通信廠商外，還有三星、蘋果等國(guó)外知名通信廠商爭(zhēng)相布局，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。根據(jù)科技市場(chǎng)研究企業(yè)Counterpoint 的報(bào)告顯示，2020 年第二季度，小米公司占據(jù)了印度智能手機(jī)市場(chǎng)28%的份額，而三星電子的市場(chǎng)份額為25%。

　　然而，小米公司深耕印度市場(chǎng)，面臨的主要訴訟壓力不是來自同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是像InterDigital 這樣的機(jī)構(gòu)。目前，InterDigital 公司持有3 萬件專利，主要通過自主研發(fā)或者收購(gòu)其他公司的專利建立龐大的無線技術(shù)專利組合。InterDigital 公司業(yè)務(wù)發(fā)展執(zhí)行副總裁兼中國(guó)區(qū)總裁Jeffrey K.Belk 表示，公司主要參與標(biāo)準(zhǔn)制定以及高新技術(shù)研發(fā)方面的工作，公司的產(chǎn)品便是無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利池。由于InterDigital 公司掌握了無線通信方面的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，只要涉足通信設(shè)備，一般都繞不開InterDigital 公司的專利。

　　據(jù)媒體報(bào)道，InterDigital 公司制定了關(guān)于全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)許可的三個(gè)原則，其中包括如果相關(guān)公司不能在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)成協(xié)議，應(yīng)該通過獨(dú)立仲裁小組作出的對(duì)雙方都具有約束力的全球仲裁來解決糾紛。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，InterDigital 公司收取專利費(fèi)的策略往往先與目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行接觸談判，若無法達(dá)成一致，則選擇目標(biāo)對(duì)象在全球范圍內(nèi)市場(chǎng)較大的市場(chǎng)提前專利訴訟，以給予對(duì)方壓力，進(jìn)而促進(jìn)談判、追求利益最大化。在這種模式下，包括蘋果、三星、小米公司、華為等在內(nèi)的、在智能手機(jī)市場(chǎng)占據(jù)了領(lǐng)先地位的廠商往往容易成為其收取專利許可費(fèi)的目標(biāo)。

　　盡管小米公司努力促成與InterDigital 公司達(dá)成許可協(xié)議，但最終雙方無法達(dá)成一致。在談到相關(guān)案件是否會(huì)對(duì)小米的業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響時(shí)，小米公司負(fù)責(zé)人表示，專利訴訟不會(huì)阻礙小米在海外市場(chǎng)的拓展。同時(shí)，小米將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展，積極采取法律手段維護(hù)公司的利益。相關(guān)案件正在法院審理中，相信法院會(huì)給出公正判決。

　　應(yīng)對(duì)：據(jù)理力爭(zhēng)見招拆招

　　數(shù)據(jù)顯示，InterDigital 公司2019年的專利權(quán)許可費(fèi)約占收入的90%，在全球范圍內(nèi)對(duì)愛立信、蘋果、RIM、三星、LG、諾基亞、松下、三洋等進(jìn)行了一系列成功的專利訴訟。面對(duì)InterDigital公司來勢(shì)洶洶的專利訴訟，小米公司應(yīng)如何應(yīng)對(duì)?

　　對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，小米公司不是第一次在印度被訴專利侵權(quán)，小米應(yīng)該具備應(yīng)對(duì)此次訴訟的能力。參照之前，愛立信與小米公司在印度的專利糾紛，國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)外涉訴時(shí)，首先，要按照當(dāng)?shù)胤梢?，及時(shí)向法院提交保證金，確保自身產(chǎn)品在印度的銷售不受影響。其次，針對(duì)被訴侵權(quán)的涉案專利，提起無效宣告請(qǐng)求。這既包括在糾紛發(fā)生國(guó)提起，也包括在小米公司其他重要銷售市場(chǎng)所在國(guó)提起。最后，小米公司需要就InterDigital 公司提出的專利許可合作，評(píng)估是否涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利，對(duì)方提出的許可條件是否符合“ 公平、合理、無歧視”原則，并在該原則指導(dǎo)下與相關(guān)方協(xié)商談判達(dá)成合作。

　　“從過往的業(yè)內(nèi)情況可以看到這樣的趨勢(shì)，專利授權(quán)公司往往選擇在專利高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家發(fā)起訴訟或以禁令威脅，綁架業(yè)內(nèi)企業(yè)接受不合理的許可條件，降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力?！毙∶坠鞠嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)此，小米會(huì)以積極的姿態(tài)做出回應(yīng)，依法捍衛(wèi)公司的合法權(quán)利，保護(hù)公司在海外關(guān)鍵市場(chǎng)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力。

　　從以往的情況來看，小米公司一貫尊重其它廠商的合理專利訴求，謀求以合作解決專利爭(zhēng)端，但對(duì)于那些專利許可費(fèi)過高或者不合理的要求，也不會(huì)輕易向?qū)κ值皖^。去年底，小米公司將意大利Sisvel 公司起訴至法院，請(qǐng)求法院確定Sisvel 公司持有的無線傳輸技術(shù)專利包中全部中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率。這也是小米首次提起專利費(fèi)率訴訟。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，在海外市場(chǎng)擴(kuò)展過程中，國(guó)內(nèi)企業(yè)遭遇專利圍剿是難以避免的。如何突圍，還有很長(zhǎng)的路要走。如何避免不必要的專利劫持，在公眾利益和權(quán)利人利益中尋求平衡，如何確定FRAND(公平、合理、非歧視)費(fèi)率等，都是需要解決的問題。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，要想真正擺脫這種“被合法敲竹杠”的困境，國(guó)內(nèi)企業(yè)只有成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，才能不被牽著鼻子走。

　　原文標(biāo)題：許可談判未果陷訴訟，小米如何“突圍”?

　　文章來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)