對于賠償數(shù)額的問題,我國《專利法》進行了相關(guān)規(guī)定,相關(guān)司法解釋也進行了規(guī)定。在專利維權(quán)的時候可以考慮這些規(guī)定,更好的設(shè)定自己的訴訟請求和事實理由,甚至更好地組織證據(jù),以達到好的結(jié)果。
我國《專利法》第六十條規(guī)定:侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
損害賠償計算中存在的問題
《專利法》第六十五條規(guī)定,侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定,被侵權(quán)人的實際損失按《若干規(guī)定》)第二十條,由專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算得出,可以看出被侵權(quán)人的實際損失的計算主要由侵權(quán)前后銷售量的對比,以及合理的利潤來決定。對于產(chǎn)品的銷售量,受產(chǎn)品自身的生命周期以及市場等多種因素的影響,例如,有些專利產(chǎn)品在進入市場的初期,由于消費習(xí)慣等原因,可能得不到消費者的認可,銷售量并不是很理想,而當侵權(quán)產(chǎn)品以低廉的價格充斥市場時,可能會改變消費者對該產(chǎn)品的認知度,導(dǎo)致銷售量反而會增長。此時,若通過侵權(quán)前后專利產(chǎn)品的銷售量的減少來計算被侵權(quán)人的實際損失顯然不合理。關(guān)于產(chǎn)品的合理利潤,一般財務(wù)中將利潤分為主營業(yè)務(wù)利潤、利潤總額和凈利潤,此處提到的“合理利潤”在實踐中應(yīng)該屬于財務(wù)中的哪一種利潤不得而知。所以,這種計算方法存在諸多不確定性,實踐中采用的并不多。
根據(jù)《專利法》第六十五條當實際損失難以確定的,按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,而侵權(quán)人所獲得的利益則按《若干規(guī)定》第二十條以該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。此處又提到了“合理利潤”,這個利潤與前述利潤存在同樣的難點,更加之要證明侵權(quán)人所獲利益本身就是一件非常困難的事,主觀上有關(guān)侵權(quán)的證據(jù)大多數(shù)在侵權(quán)人手中,侵權(quán)人不愿意提供;客觀上,由于我國目前的財務(wù)制度并不完善,企業(yè)往往通過各種財務(wù)手段減少利潤避稅。在實踐中,通過這種方法計算出的賠償數(shù)額往往難以彌補被侵權(quán)人的實際損失,也就出現(xiàn)了專利權(quán)人贏了官司卻輸了錢這一不正常的現(xiàn)象。
相對于以上兩種計算方法而言,《專利法》和《若干規(guī)定》第二十一條所確定的參照許可使用費確定賠償?shù)姆椒?,比較簡單易行。它是根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素,由人民法院參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額。
專利許可使用費通常由當事人之間協(xié)商確定,如果沒有明確的約定,可以比照有關(guān)主管部門設(shè)定的標準或行業(yè)標準來認定。但無論是約定或認定,都應(yīng)該是在侵權(quán)糾紛發(fā)生前就已經(jīng)存在的事實,如果有證據(jù)證明該專利許可使用費根本不存在或許可使用合同是在侵權(quán)糾紛發(fā)生后惡意簽訂的,就不能使用這種方法計算賠償數(shù)額。此外,由于國內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡,西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)發(fā)展差異較大,專利許可使用費的標準不可能統(tǒng)一適用,這就需要法院結(jié)合考慮侵權(quán)人侵權(quán)的各種因素綜合判定賠償數(shù)額,而對這些不確定因素的判定在司法實踐中也是非常困難的。