中文在線起訴蘋果：版權(quán)糾紛案爭斗長達(dá)9年。一個(gè)是全球頂尖的手機(jī)生產(chǎn)商，一個(gè)是國內(nèi)知名的數(shù)字出版商，兩個(gè)在業(yè)務(wù)上看似風(fēng)馬牛不相及的公司，近年來卻因?yàn)榘鏅?quán)糾紛頻頻對(duì)簿公堂，雙方的訴訟爭斗長達(dá)9年之久，至今尚未塵埃落定。

　　近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司(下稱中文在線)與蘋果公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案作出終審判決，駁回蘋果公司的上訴請(qǐng)求，維持原判，即認(rèn)定蘋果公司未經(jīng)許可，在其App Store提供涉案作品下載服務(wù)的行為，侵犯了中文在線享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決蘋果公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)36.8萬元。

　　據(jù)了解，《家》《春》《秋》《霧》《雨》《電》(下稱涉案作品)系已故著名作家巴金所著的文學(xué)作品。2016年3月2日，巴金繼承人李某林、李某棠分別與中文在線簽訂《授權(quán)書》，將涉案作品的數(shù)字版權(quán)專有使用權(quán)(包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利)及著作權(quán)的訴訟權(quán)利授予中文在線及其關(guān)聯(lián)公司，授權(quán)期限自2016年3月16日起至2021年3月16日。

　　中文在線發(fā)現(xiàn)，通過iTunes軟件可訪問蘋果公司經(jīng)營的應(yīng)用程序商店App Store，并可下載應(yīng)用程序“家-巴金批判性長篇小說文學(xué)著作”(下稱涉案應(yīng)用程序)，該應(yīng)用程序中包含涉案作品。中文在線認(rèn)為，蘋果公司未經(jīng)其許可，擅自使用涉案作品的行為侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至北京市東城區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令蘋果公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)42.9萬元。

　　對(duì)此，蘋果公司辯稱，涉案侵權(quán)發(fā)生在2016年8月23日，此時(shí)其不是App Store在中國的運(yùn)營商，運(yùn)營商是蘋果國際經(jīng)銷公司，故依法不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;App Store確實(shí)對(duì)應(yīng)用程序的內(nèi)容進(jìn)行了審核，但是僅針對(duì)反動(dòng)、暴力、色情的合規(guī)性審查，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不審查，僅要求開發(fā)商確認(rèn)其不侵犯第三方的權(quán)利;作為應(yīng)用程序商店，已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。

　　據(jù)了解，中文在線和蘋果公司的版權(quán)糾紛最早始于2011年。當(dāng)時(shí)，中文在線發(fā)現(xiàn)蘋果公司App Store內(nèi)存在大量涉嫌侵權(quán)應(yīng)用程序。公證保全后于2011年12月就二月河、周梅森、海巖等知名作家的16部作品向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，是國內(nèi)最早起訴蘋果公司App Store侵權(quán)的權(quán)利人之一。

　　據(jù)介紹，中文在線從成立之初，就在國內(nèi)率先提出了“先授權(quán)，后傳播”的理念，積極幫助作家維權(quán)，取得了一系列維權(quán)成果，目前已組織維權(quán)訴訟上萬起，涉案作品十萬部，已成為權(quán)利人維權(quán)的重要渠道，也得到了國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的高度認(rèn)可。

　　北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“該案對(duì)平臺(tái)服務(wù)提供商敲響了警鐘，法院判決蘋果公司承擔(dān)36.8萬元的賠償，說明蘋果公司作為App Store的實(shí)際控制人，存在對(duì)于第三方開發(fā)上傳至App Store中的內(nèi)容把關(guān)不嚴(yán)的情況，并未對(duì)其內(nèi)容是否存在侵犯第三方權(quán)利等情形進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。該判決提醒平臺(tái)服務(wù)提供商要加強(qiáng)著作權(quán)等權(quán)利的保護(hù)，尤其是要加強(qiáng)對(duì)于第三方上傳內(nèi)容的合法性的審查。如果只是看重利益分成，而忽視侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，存在審查內(nèi)容流于形式的情況，最后可能導(dǎo)致侵權(quán)，其后果不但要支付賠償金，也會(huì)對(duì)公司的聲譽(yù)造成不良影響?！?/p>