作為一家以大宋武俠文化為核心的AAAA級主題景區(qū)，萬歲山·大宋武俠城是很多游客前往河南省開封市必須“打卡”的景點。當?shù)匾患疑藤Q(mào)公司于2011年成立后不久提交了一件“萬歲山”商標注冊申請，在該商標歷經(jīng)異議程序被核準注冊4年后，“百歲山”礦泉水品牌經(jīng)營方以該商標連續(xù)3年不使用為由提出撤銷申請，雙方由此展開了一場激烈的紛爭。

　　近日，雙方孰是孰非終見分曉。北京市高級人民法院日前作出終審判決認為，開封市步步高商貿(mào)有限公司(下稱步步高公司)提供的在案證據(jù)不足以證明其第9487354號“萬歲山”商標(下稱涉案商標)于2014年5月26日至2017年5月25日期間(下稱指定期間)在核定的燒酒、開胃酒等商品上進行了真實有效的使用，屬于我國商標法規(guī)定的連續(xù)3年停止使用應(yīng)被撤銷的情形。

　　是否實際使用各執(zhí)一詞

　　2011年5月19日，步步高公司向原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)提交了涉案商標的注冊申請，指定使用在果酒(含酒精)、燒酒、葡萄酒、酒精飲料(啤酒除外)、含水果的酒精飲料等第33類商品上。記者通過中國商標網(wǎng)查詢了解到，涉案商標于2012年3月13日通過初步審定并公告后曾被他人提出異議，原商標局裁定對涉案商標予以核準注冊，并于2013年6月14日發(fā)布了涉案商標的注冊公告。而在獲準注冊近3年后，涉案商標又被他人于2016年3月1日提出無效宣告請求，原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)于2017年3月裁定對涉案商標予以維持。

　　涉案商標的申請注冊之路可謂頗多“磨難”，歷經(jīng)商標異議與無效宣告這兩大授權(quán)與確權(quán)程序，涉案商標最終得以核準和維持注冊。然而在原商評委針對涉案商標作出予以維持的裁定后不久，相隔1500多公里外的景田(深圳)食品飲料集團有限公司(下稱景田公司)對涉案商標提出了連續(xù)3年不使用撤銷申請。

　　據(jù)了解，景田公司是一家專注于瓶裝、桶裝飲用水生產(chǎn)和銷售的大型企業(yè)，旗下的“百歲山”礦泉水遠銷美國、加拿大、俄羅斯、新加坡等國家和地區(qū)。2007年1月15日，景田公司曾在礦泉水(飲料)、無酒精飲料、啤酒、無酒精果汁飲料等第32類商品上提交了一件“萬歲山”商標的注冊申請，但被原商標局予以駁回。2017年5月27日，景田公司針對涉案商標向原商標局提出撤銷申請，主張涉案商標于指定期間內(nèi)在核定商品上沒有進行真實、有效的使用，屬于商標法規(guī)定的連續(xù)3年停止使用應(yīng)被撤銷的情形。

　　步步高公司向原商標局提交了無錫金麒麟包裝制品有限公司出具的證明、委托加工合同、檢測報告、調(diào)撥單與欠款單、產(chǎn)品外包裝照片，用以證明涉案商標于指定期間內(nèi)在核定商品上進行了真實、合法、有效、連續(xù)的使用。

　　經(jīng)審查，原商標局認為步步高公司提供的指定期間內(nèi)涉案商標的使用證據(jù)有效，景田公司申請撤銷涉案商標的理由不能成立，據(jù)此決定對涉案商標不予撤銷。

　　景田公司不服原商標局作出的決定，于2018年2月22日向原商評委申請復審，主張其經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)步步高公司在指定期間內(nèi)對涉案商標進行了使用，要求對步步高公司在原商標局審理階段提交的證據(jù)進行質(zhì)證。步步高公司則堅持主張涉案商標在指定期間內(nèi)進行了真實、合法、有效、連續(xù)的使用，并向原商評委提交了該公司營業(yè)執(zhí)照公證件及經(jīng)營場所、商品與外包裝的照片公證件。

　　記者了解到，原商評委將步步高公司的答辯材料、在原商標局撤銷程序中提交的證據(jù)材料寄送給景田公司，但景田公司在規(guī)定期限內(nèi)并未提出質(zhì)證意見。

　　2019年1月4日，原商評委作出復審決定認為，根據(jù)步步高公司在原商標局撤銷程序中提交的委托加工合同等涉案商標在商品交易文書上的使用情況，結(jié)合步步高公司提交的檢測報告、調(diào)撥單與欠款單、產(chǎn)品外包裝照片等證據(jù)，已形成證據(jù)鏈，可以證明步步高公司于指定期間在燒酒、開胃酒等核定商品上對涉案商標進行了有效的商業(yè)使用，據(jù)此決定對涉案商標予以維持。

　　景田公司不服原商評委所作出的復審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，步步高公司提交的證據(jù)不具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，不能證明涉案商標在指定期間進行了商標法意義上的使用。

　　證據(jù)效力問題引發(fā)關(guān)注

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，步步高公司提交的各類證據(jù)均不能證明涉案商標于指定期間內(nèi)在核定商品上進行了真實、合法、有效的商標法意義上的使用：證據(jù)保全公證書雖然載明了使用涉案商標的外包裝白酒正在銷售的情況，但該證據(jù)非在指定期間內(nèi)形成;委托加工合同、分銷協(xié)議未提供原件，無法確認證據(jù)真實性;調(diào)撥單屬于自制證據(jù)，證明力較弱，欠款單屬于證人證言，無法核實其真實性;包裝照片屬于自制證據(jù)，未顯示時間，證明力較弱;商品檢驗報告屬于商品進入市場的準備行為，不能證明商品已進入市場流通。綜上，法院于2019年9月23日作出一審判決，撤銷原商評委所作出的復審決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局(根據(jù)中央機構(gòu)改革部署，原商評委的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權(quán)局行使)就景田公司針對涉案商標所提出的撤銷復審申請重新作出決定。

　　景田公司與步步高公司均服從一審判決。國家知識產(chǎn)權(quán)局針對一審判決向北京市高級人民法院提起上訴稱，步步高公司提交了委托加工合同等涉案商標在商品交易文書上的使用情況，結(jié)合其提交的檢測報告、調(diào)撥單與欠款單、產(chǎn)品外包裝照片等證據(jù)，已形成證據(jù)鏈，能夠證明步步高公司于指定期間內(nèi)在核定商品上對涉案商標進行了有效的商業(yè)使用。

　　北京市高級人民法院對步步高公司在行政申請階段及二審訴訟階段提交的委托加工企業(yè)資質(zhì)、轉(zhuǎn)賬憑證、榮譽證書、宣傳雜志等證據(jù)逐一進行分析指出，步步高公司提交的委托加工合同、分銷協(xié)議均非原件，且缺乏對應(yīng)的發(fā)票用以佐證上述協(xié)議的實際履行情況;步步高公司提交的其與委托加工企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照僅能證明兩家公司的經(jīng)營范圍及相關(guān)資質(zhì)，并不能證明涉案商標在指定期間進行了實際使用;委托加工企業(yè)法定代表人的情況說明屬于證人證言，單獨無法證明其中所涉情況的真實性;3份轉(zhuǎn)賬憑證中僅2016年12月30日的轉(zhuǎn)賬憑證形成于指定期間內(nèi)，且該3份轉(zhuǎn)賬憑證均無法體現(xiàn)其與涉案商標在核定商品上實際使用的關(guān)聯(lián)性;“萬歲山”相關(guān)介紹資料顯示，萬歲山系河南省開封市著名景點，其并非涉案商標在核定商品上的使用證據(jù)，榮譽證書為委托加工企業(yè)所獲，不能直接體現(xiàn)涉案商標的真實使用情況;宣傳雜志亦未體現(xiàn)形成時間，無法證明涉案商標于指定期間內(nèi)進行了實際使用。綜上，北京市高級人民法院認為步步高公司提交的在案證據(jù)不足以證明涉案商標于指定期間內(nèi)在核定商品上進行了真實有效的使用，構(gòu)成我國商標法規(guī)定的連續(xù)3年停止使用應(yīng)被撤銷的情形，據(jù)此駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局上訴，維持一審判決。

　　“商標使用是實現(xiàn)商標識別、區(qū)分商品或服務(wù)來源功能的前提，也是維持注冊商標有效的條件。連續(xù)3年停止使用注冊商標的撤銷制度，是為了鼓勵和督促商標注冊人使用其商標、發(fā)揮商標在市場上區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。司法實踐中，對于連續(xù)3年未使用商標的審查，不僅要堅持形式上的審查，亦要重視實質(zhì)上的審查，對于以維持商標注冊為目的的象征性使用、無法通過使用發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源作用的使用、使用注冊商標的商品或服務(wù)未進入流通環(huán)節(jié)的使用，一般不認為其滿足使用的要求?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人、律師趙虎表示，商標的使用應(yīng)當和其核定使用的商品或服務(wù)聯(lián)系起來，并使相關(guān)公眾在商標與其所標示的商品或服務(wù)之間建立聯(lián)系，從而實現(xiàn)商標的功能，不以區(qū)分商品或服務(wù)來源為目的的使用不能認定為商標法意義上的使用，判斷是否構(gòu)成商標使用，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)綜合考量使用者在主觀上是否具有真實使用商標的意圖以及其使用行為在客觀上是否能使相關(guān)公眾在商標與其所標示的商品或服務(wù)之間建立聯(lián)系。

　　原文標題：關(guān)注!“百歲山”與“萬歲山”之爭見分曉

　　文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報公眾號

　　鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。