原標(biāo)題：“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定案

　　申請(qǐng)人：超級(jí)細(xì)胞有限公司

　　委托代理人：北京東方億思知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

　　被申請(qǐng)人：北京一竹文化傳播有限責(zé)任公司

　　申請(qǐng)人于2019年04月25日對(duì)第19160389號(hào)“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”為申請(qǐng)人知名移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲名稱，已在中國(guó)享有極高知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第19126864號(hào)第41類“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用，極易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。二、被申請(qǐng)人侵犯申請(qǐng)人依法享有的在先著作權(quán)。三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為是惡意摹仿和抄襲申請(qǐng)人享有較高知名度的商標(biāo)的行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，除抄襲申請(qǐng)人商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還摹仿、抄襲或搶注了第三人的知名在先名稱或品牌，例如“生活大爆炸”、“學(xué)園偶像祭”等，被申請(qǐng)人行為缺乏真實(shí)使用意圖，旨在通過注冊(cè)商標(biāo)攀附申請(qǐng)人及其他知名公司和品牌商譽(yù)，從而牟取不當(dāng)利益，屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益行為。四、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違反2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)規(guī)定。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款以及《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下稱《著作權(quán)法》)等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

　　申請(qǐng)人提交以下證據(jù)(光盤掃描件)：

　　1、申請(qǐng)人主體資格證明;

　　2、百度百科關(guān)于申請(qǐng)人、“CLASH ROYALE”及“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”的介紹;

　　3、百度搜索“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”截圖、百度新聞搜索“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”和“CLASH ROYALE”截圖;

　　4、媒體報(bào)道資料、中國(guó)知網(wǎng)關(guān)于申請(qǐng)人及“CLASH ROYALE”等相關(guān)資料;

　　5、作品登記證書;

　　6、廣告合同、宣傳視頻;

　　7、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)列表;

　　8、被申請(qǐng)人企業(yè)信息、其抄襲模仿其他知名商標(biāo)資料;

　　9、其他案件司法文書等。

　　商標(biāo)局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，商標(biāo)局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年2月26日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定后經(jīng)異議程序，于2018年7月21日核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第41類教學(xué)、安排和組織會(huì)議、出借書籍的圖書館、書籍出版、電子書籍和雜志的在線出版、動(dòng)物園服務(wù)、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)服務(wù)上。商標(biāo)專用期至2027年6月13日。

　　2、引證商標(biāo)由申請(qǐng)人于2016年2月22日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年12月28日核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第41類提供在線計(jì)算機(jī)游戲、在線提供與計(jì)算機(jī)游戲相關(guān)的信息、通過信息網(wǎng)絡(luò)提供與計(jì)算機(jī)游戲相關(guān)的娛樂信息、娛樂服務(wù)服務(wù)上。商標(biāo)專用期至2028年12月27日。

　　3、被申請(qǐng)人在多個(gè)類別的商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)130余件商標(biāo)，除本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，還申請(qǐng)注冊(cè)了“軍團(tuán)榮耀”、“生活大爆炸”、“破產(chǎn)姐妹”、“學(xué)園偶像祭”等與他人具有較強(qiáng)顯著性的知名商標(biāo)或品牌相同或近似的商標(biāo)。

　　以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)7在案佐證。

　　商標(biāo)局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條屬于總則性條款，其與《著作權(quán)法》等有關(guān)規(guī)定的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，商標(biāo)局將適用相關(guān)條款對(duì)本案進(jìn)行審理。根據(jù)申請(qǐng)人提出的評(píng)審請(qǐng)求、事實(shí)及理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利(著作權(quán))”之情形。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)規(guī)定所指情形。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題一，鑒于引證商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之日尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故?duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，商標(biāo)局適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。

　　鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，故未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人主張享有在先著作權(quán)的“部落沖突：皇室戰(zhàn)爭(zhēng)CLASH ROYALE及圖”、“CLASH ROYALE及圖”作品整體表現(xiàn)形式未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利(著作權(quán))”之情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題三，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素本身具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定是指商標(biāo)本身的文字、圖形或者其他自身的構(gòu)成要素有害于人們共同生活及行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，或者對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案中，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)存在上述情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)所指情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題四，根據(jù)查明事實(shí)3可知，除本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還在多個(gè)商品或服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)130余件商標(biāo)，其中多件商標(biāo)與國(guó)內(nèi)外知名品牌或標(biāo)識(shí)“軍團(tuán)榮耀”、“生活大爆炸”、“破產(chǎn)姐妹”、“學(xué)園偶像祭”等相同或近似，明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。在被申請(qǐng)人未能作出合理解釋，也未提交相關(guān)實(shí)際使用證據(jù)的情況下，其行為具有明顯的復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)的主觀故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　依照2013年《商標(biāo)法》四十四條第一款、修改后《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。