在2020年6月10日的裁決中，歐盟普通法院駁回了歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)撤銷部門宣告路易威登馬利蒂公司(LVM)擁有的圖形商標(biāo)“Damier Azur”無效的決定。法院認(rèn)為，EUIPO沒有履行其義務(wù)對LVM提交的關(guān)于通過使用獲得顯著性的證據(jù)進(jìn)行全面的評估。但是，本案的實(shí)質(zhì)性問題依然懸而未決：被排除的證據(jù)是否足以證明該商標(biāo)獲得了顯著性。

　　案件歷史

　　2008年11月4日，LVM為其著名的白棋盤格帆布“Damier Azur”系列產(chǎn)品(如下圖所示)提交了國際商標(biāo)注冊申請，并指定了(除其他司法管轄區(qū)外)歐盟，涉及第18類的行李箱、旅行箱、旅行包和行李物品。

　　2015年6月25日，在波蘭的一起假冒案件中，訴訟一方諾伯特.維斯涅夫斯基(Norbert Wisniewski)以缺乏顯著性為由，向EUIPO申請撤銷“Damier Azur”的歐盟商標(biāo)。LVM提出異議，但是并沒有成功。

　　LVM對該決定提出了申訴，但EUIPO第二上訴委員會維持了EUIPO撤銷部門的決定，作出對撤銷申請人有利的決定，并宣告系爭商標(biāo)由于缺乏顯著性而無效。

　　因此，EUIPO兩次得出的結(jié)論是，LVM無法證明其商標(biāo)通過使用獲得了顯著性特征。但是，該奢侈品公司并未氣餒，并就第二上訴委員會的決定向歐盟普通法院提起訴訟。

　　LVM提出了兩個上訴理由：第一，第二上訴委員會錯誤地將無效程序中的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了系爭商標(biāo)本身的顯著性上;第二，上訴委員會在評估系爭商標(biāo)通過使用獲得顯著性時(shí)發(fā)生了錯誤。

　　歐盟普通法院的裁決

　　關(guān)于第一個上訴理由，法院確認(rèn)，在撤銷程序中，舉證責(zé)任應(yīng)由質(zhì)疑商標(biāo)有效性的挑戰(zhàn)者來承擔(dān)。不過，法院不接受LVM關(guān)于EUIPO關(guān)注商標(biāo)本身顯著性而不是維斯涅夫斯基提交的證據(jù)的論點(diǎn)。法院駁回了這些論點(diǎn)，并指出，EUIPO的做法與其提出的該商標(biāo)是時(shí)尚界中“基本且普通的圖案”的舉證責(zé)任并不矛盾。

　　關(guān)于第二個上訴理由，法院確認(rèn)，上訴委員會采取的做法是不正確的。上訴委員會選擇只審查LVM證據(jù)的一小部分，而忽視了許多其他證據(jù)，沒有提供充分(或任何)的解釋。

　　EUIPO沒有考慮的證據(jù)包括能夠證明系爭商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上使用的文件，例如在受歡迎的網(wǎng)站和搜索引擎(如谷歌)以及社交平臺(如Instagram)使用的材料，這種情況適用于多個歐盟成員國。重要的是，法院指出，EUIPO沒有將相互關(guān)聯(lián)的以及涉及系爭商標(biāo)使用的所有其他證據(jù)作為整體證據(jù)進(jìn)行審查。

　　法院認(rèn)為，LVM提供的證據(jù)旨在證明該公司是世界上最知名的奢侈品公司之一，也是歐盟市場上皮革行業(yè)最重要的參與者之一，在廣泛的地理范圍內(nèi)長期使用了系爭商標(biāo)，并且在商標(biāo)推廣上進(jìn)行了大量投資，這都與通過使用獲得顯著性評估有關(guān)，但都被忽略了。

　　此外，法院還認(rèn)為，EUIPO也沒有考慮的證據(jù)還包括公共機(jī)構(gòu)發(fā)表的關(guān)于沒收帶有系爭商標(biāo)的侵權(quán)商品的聲明以及一些聯(lián)合國成員的相關(guān)法院訴訟程序。

　　總之，歐盟普通法院的裁決與其在雀巢案中確定的判例法一致，即通過使用獲得的顯著性必須在所有歐盟成員國中得到證明，并且不排除申請人使用相同的證據(jù)證明其商標(biāo)在許多成員國中的使用。關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，所有證據(jù)都必須作為一個整體進(jìn)行審查，并且每一個證據(jù)都應(yīng)結(jié)合另一個證據(jù)加以考慮。

　　鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。