現(xiàn)在，我們可以來講講有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓了。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同通常會(huì)約定，轉(zhuǎn)讓方按約辦理股權(quán)變更手續(xù)，受讓方按約支付轉(zhuǎn)讓款，如果任何一方違約，守約方有權(quán)選擇：或要求違約方繼續(xù)履行合同，或要求解除合同;同時(shí)要求對(duì)方承擔(dān)一定比例轉(zhuǎn)讓價(jià)款的違約金。

　　現(xiàn)實(shí)中，不少股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的當(dāng)事人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，復(fù)以合同顯失公平為由提起訴訟。那么為什么會(huì)有這些情況?他們的理由又是否站得住腳?

　　一、一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓的顯失公平問題

　　1.對(duì)公司股權(quán)估價(jià)是否存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，各方往往選擇多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或資產(chǎn)評(píng)估公司出現(xiàn)不同版本的《審計(jì)報(bào)告》、《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》等。因這些報(bào)告的準(zhǔn)確性完全依賴于所搜集財(cái)務(wù)賬簿的充分，于是乎，報(bào)告和報(bào)告的數(shù)據(jù)相去甚遠(yuǎn)，也就不難理解了。實(shí)務(wù)中，一些股權(quán)受讓人在載有轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合同上完成簽署后，才發(fā)現(xiàn)了一份較“靠譜”的報(bào)告提示己方“買虧了”，于是認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同構(gòu)成顯失公平;另一方面，又有一些轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓后認(rèn)為自己“賣虧了”，也以顯失公平要求撤銷合同。

　　對(duì)此，人民法院認(rèn)為，對(duì)于認(rèn)為己方“買虧了”的受讓人，如果沒有真憑實(shí)據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人存在虛報(bào)經(jīng)營(yíng)成本套取利潤(rùn)巨大，或未據(jù)實(shí)告知目標(biāo)公司存在大額欠繳稅款，或向受讓人故意隱瞞其公司會(huì)計(jì)賬冊(cè)資料及其他無法通過公開渠道查詢了解的涉及公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況等，均不構(gòu)成顯失公平;而對(duì)于認(rèn)為自己“賣虧了”的轉(zhuǎn)讓人，如果其自身是公司法定代表人、高管，或雖系小股東卻所持股數(shù)眾多，表明其從事民商事活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)豐富，投資轉(zhuǎn)讓是其經(jīng)過詳盡的考量和權(quán)衡的結(jié)果，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，而不能支持其顯失公平的主張。

　　2.是否經(jīng)過平等磋商談判

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，一些轉(zhuǎn)讓人通常因陷于財(cái)政緊張而考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)來暫緩資金壓力尋求解脫。一旦渡過難關(guān)后，又反以受讓人利用了自己當(dāng)初處于危困狀態(tài)來主張合同顯失公平。

　　對(duì)此，人民法院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談過程至為重要。如果受讓人咬定價(jià)格，或以其他外部力量迫使轉(zhuǎn)讓人接受其一切條件的，可以認(rèn)定為顯失公平。但如果受讓人僅是給出報(bào)價(jià)，允許商討，甚或邀請(qǐng)對(duì)方高管或授權(quán)代理人參與合同或有關(guān)聲明、承諾的起草，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易符合有關(guān)各方的利益，不能視為顯失公平。

　　3.合同是否已在履行

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，一些合同當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行了屬于己方的部分義務(wù)。后又出于種種原因的考量，再提出之前所簽訂的合同顯失公平。

　　對(duì)此，人民法院認(rèn)為，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后履行了部分義務(wù)，再以種種借口提出合同顯失公平而主張撤銷合同，履行部分義務(wù)表明其已經(jīng)慎重考慮后作出行為，所以之后所提出的主張與其之前行為相悖，且不符合商業(yè)邏輯和商業(yè)習(xí)慣，不能支持其顯失公平的請(qǐng)求。

　　二、“對(duì)賭協(xié)議”股權(quán)回購(gòu)中的顯失公平問題

　　相比普通的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，人民法院對(duì)于“對(duì)賭協(xié)議”股權(quán)回購(gòu)中當(dāng)事人所提出的顯失公平，在重大關(guān)鍵點(diǎn)上的認(rèn)定其實(shí)并無二致。之所以將此問題單獨(dú)列出，筆者以為：“對(duì)賭協(xié)議”股權(quán)回購(gòu)中當(dāng)事人可能會(huì)在一些特性問題上是否構(gòu)成顯失公平而產(chǎn)生疑惑，為此筆者也想解釋一下人民法院的具體觀點(diǎn)。

　　1.“對(duì)賭協(xié)議”一般是由對(duì)賭的失敗方按約定回購(gòu)股權(quán)，其可能提出“權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的情形”。

　　對(duì)此，人民法院認(rèn)為，顯失公平的判斷時(shí)間點(diǎn)是“民事法律行為成立時(shí)”。在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)，目標(biāo)公司的負(fù)債以及嗣后扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)處于不確定狀態(tài)，雙方根據(jù)之前約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)相較于目標(biāo)公司的實(shí)際股權(quán)價(jià)值，作為投資人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人也存在著相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因而并非是雙方權(quán)利義務(wù)處于失衡的狀態(tài)。

　　2.“對(duì)賭協(xié)議”的投資人一般是股權(quán)投資基金管理公司，為從事股權(quán)投資的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)投資并購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有專業(yè)知識(shí)。受讓人認(rèn)為合同的相對(duì)方利用其自身優(yōu)勢(shì)造成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同顯失公平。

　　對(duì)此，人民法院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。換言之，當(dāng)初選擇如此一家專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)賭、接受投資，現(xiàn)在也理所當(dāng)然地接受該專業(yè)機(jī)構(gòu)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　3.“對(duì)賭協(xié)議”股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人中可能會(huì)有一部分小股東，以其平時(shí)不參與目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)為由提出股權(quán)回購(gòu)顯失公平。

　　對(duì)此，人民法院認(rèn)為，進(jìn)入對(duì)賭投資階段的公司股東，即使不參與日常經(jīng)營(yíng)，也應(yīng)了解參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可能獲得商業(yè)投資回報(bào);反之，也可能遭受商業(yè)損失及不利后果。因而在訂立合同，無論是否參與經(jīng)營(yíng)，一應(yīng)股東都時(shí)對(duì)于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具有判斷能力。

　　上述便是大通天成小編為您整理的“有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中如何避免顯失公平”相關(guān)資訊，如有相關(guān)疑問直接撥打→13391522356←獲得一對(duì)一服務(wù)咨詢服務(wù)。如果這樣還不夠，不如嘗試掃碼關(guān)注大通天成公眾號(hào)。