1986年的《民法通則》雖規(guī)定了顯失公平的概念，但究竟何為顯失公平，法律并未具體詳細(xì)解釋。直到2007年，最高人民法院在第2期《公報》(以下簡稱“公報”)所登載的案例，對合同的顯失公平進(jìn)行了解釋，顯失公平概念遂即有了發(fā)展。

　　一、“顯失公平”構(gòu)成中主觀方面的發(fā)展

　　公報認(rèn)為：“合同一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢，或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等情形，在與對方簽訂合同中設(shè)定明顯對自己一方有利的條款，致使雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則。”同時又指出：“雙方簽訂的合同中設(shè)定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設(shè)立該條款是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，其實質(zhì)恰恰在于衡平雙方的權(quán)利義務(wù)。在此情形下，合同一方當(dāng)事人以顯失公平為由請求撤銷該合同條款的，不應(yīng)予以支持?！?/p>

 　　由此筆者以為，當(dāng)時評價顯失公平構(gòu)成要件的主觀方面在于：一方是否利用了自身優(yōu)勢，利用了對方?jīng)]有經(jīng)驗。

 　　2017年《民法總則》第一百五十一條規(guī)定，一方利用了對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平。于是，立法將評價顯失公平的構(gòu)成要件的主觀方面轉(zhuǎn)變成：一方是否利用對方處于危困狀態(tài)，利用對方缺乏判斷能力。 筆者以為，這一轉(zhuǎn)變具有進(jìn)步性、合理性。因為公報中的“利用自身優(yōu)勢”和“利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”作為顯失公平的主觀方面尤為不妥，理由是： 

　　首先，“利用自身優(yōu)勢”在實操中很難進(jìn)行把握。比如，我們常說兩位股東“強強聯(lián)手”，很有可能此二股東于不同領(lǐng)域具備相當(dāng)影響力的各自自身優(yōu)勢，而聯(lián)手的原因就是要借助對方的自身優(yōu)勢，那么如果將來合作產(chǎn)生嫌隙的，到底是誰利用了自身優(yōu)勢，實難辨析。

 　　其次，“利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”違背常理。從常理上說，任何民商事主體在從事民商事活動的始初，或者，從某熟悉領(lǐng)域轉(zhuǎn)向某新新領(lǐng)域的開端，都是零經(jīng)驗，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗會變成對新入行者的特殊保護(hù)，于立法宗旨背向而馳，殊為不妥;再譬如，此民商事主體從事某一行業(yè)領(lǐng)域時長較短，卻大獲成功，彼民商事主體久耕于該行業(yè)領(lǐng)域，卻始終不溫不火，究竟孰有經(jīng)驗孰無經(jīng)驗，亦難道明。

 　　那么，我們再看看《民法總則》中的“危困狀態(tài)”和“缺乏判斷能力”，應(yīng)該說：這對概念較之前有著顯著的進(jìn)步。“危困狀態(tài)”，是指由于一時的緊迫，大多數(shù)為經(jīng)濟上的窘境而需要他人提供實物或者金錢?！叭狈ε袛嗄芰Α?，是指未能按照理性的動機行事或正確評價雙方的給付以及交易在經(jīng)濟上的結(jié)果。

　　二、“顯失公平”構(gòu)成的主、客觀方面必須結(jié)合

　　可能有人會問：“危困狀態(tài)”是顯失公平的主觀方面，那么很多情況下的民商事行為都會摻雜著出于經(jīng)濟上一時緊迫而陷入窘境而所作出的權(quán)宜之計，難道這些都是顯失公平的?答案必定是否定的。于是，我們認(rèn)為還要有“一方利用對方危困牟取不當(dāng)利益”的客觀方面，主、客觀方面必須相互結(jié)合。

 　　比如，某民商事主體無力清償高額債務(wù)，拖欠外債甚巨，此時另一民商事主體予以收購。如果單憑其當(dāng)時存在“資金鏈斷裂”、“危及債權(quán)人”等情形，不能成為收購行為符合顯失公平的依據(jù)。因為，我們還需要看收購方是否存在利用對方的危困牟取不當(dāng)利益，假如收購方規(guī)定其收購價格不允許商談，又或是假如收購方收繳被收購方的公章且完全由收購方工作人員掌握被收購方權(quán)力機關(guān)的決議，可以被認(rèn)定為成立顯失公平。反之則不然。 另外還會有個疑問，利用“對方?jīng)]有經(jīng)驗”與對方“缺乏判斷能力”，又該如何區(qū)分呢? 相較于“利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”，我們認(rèn)為利用對方“缺乏判斷能力”應(yīng)該是指在交易前是否進(jìn)行了一定事先調(diào)查、了解，以及根據(jù)所進(jìn)行調(diào)查、了解后掌握的信息，再判斷是否存在利用對方“缺乏判斷能力”。

　　 比如，某公司在受讓股權(quán)時，未就目標(biāo)公司項下的土地使用權(quán)進(jìn)行調(diào)查，而該部分屬于公開可查詢的信息，就此而言不存在無法獲知的情形。作為受讓方對合同重大事項不履行其本應(yīng)具有的審慎審查義務(wù)，事后如以顯失公平要求撤銷合同，明顯無法被人民法院所采納。  

　　于是我們可以看出，“缺乏判斷能力”是指在盡到審慎義務(wù)后，仍無法洞悉有關(guān)詳情讓相關(guān)民商事主體作出真實判斷，且再加上相對方存在以此為其自身牟取不當(dāng)利益的客觀表現(xiàn)時，方才構(gòu)成顯失公平。

 　　所以，顯失公平同時滿足具備主客觀兩方面的因素。客觀上，合同方在給付和對待給付之間不能僅僅因為具有簡單的不平衡，而是要求達(dá)到存在嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，從而體現(xiàn)為雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則。主觀上，一方當(dāng)事人需要存有過錯乃至惡意，在達(dá)成協(xié)議的過程中存在利用對方處于危困狀態(tài)，或故意不向相對方提供必要的信息，以致于對方在已經(jīng)盡到審慎義務(wù)后，仍然不能就所掌握的情況缺乏真實判斷。

　　上述便是大通天成小編為您整理的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)顯失公平的兩個方面”相關(guān)資訊，如有相關(guān)疑問直接撥打→13391522356←獲得一對一服務(wù)咨詢服務(wù)。如果這樣還不夠，不如嘗試掃碼關(guān)注大通天成公眾號。