6月1日，新修改的著作權(quán)法正式實(shí)施，對(duì)法人作品與職務(wù)作品的分類及其著作權(quán)歸屬、合作作品的著作權(quán)歸屬、新聞作品合理使用范圍等進(jìn)行了修改。那么，這些條款的修改對(duì)媒體行業(yè)將產(chǎn)生怎樣的影響?在近日舉行的2021年版權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題專題培訓(xùn)班上，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王遷就上述問(wèn)題進(jìn)行了分析和解讀。

　　職務(wù)作品權(quán)利歸屬的規(guī)定

　　新修改的著作權(quán)法對(duì)法人作品、職務(wù)作品的定義及權(quán)利歸屬進(jìn)行了修訂，其中，最顯著的變化是，第十八條第二項(xiàng)增加了報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品為特殊職務(wù)作品的規(guī)定，這意味著作者僅享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有。那么，立法者基于何種考慮作出這樣的修改?這一修改將對(duì)媒體從業(yè)人員產(chǎn)生怎樣的影響?

　　對(duì)此，王遷認(rèn)為，之所以作出上述修改，其中一個(gè)考量是在媒體融合時(shí)代，將分散在編輯、記者手中的著作權(quán)集中起來(lái)由所在的媒體單位來(lái)掌握，更有利于作品的傳播。在該條款修改之前，編輯、記者等為完成工作任務(wù)而完成的作品，其性質(zhì)屬于普通職務(wù)作品，如果其所在的媒體單位想要獲得作品的著作權(quán)，就必須同作者簽訂合同，以便對(duì)著作權(quán)歸屬進(jìn)行明確約定，而這就會(huì)導(dǎo)致在媒體單位起訴他人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作品時(shí)需要向法院提供其同編輯和記者就作品著作權(quán)屬簽訂的合同，而新修改的著作權(quán)法則避免了這一問(wèn)題。

　　研討班上，有學(xué)員問(wèn)到，如果一位有影響力的記者強(qiáng)烈向其所在單位要求自己享有作品的著作權(quán)，否則就離職，媒體單位為挽留該記者而同其簽訂了合同，約定著作權(quán)歸該記者所有。在此種情形下，此約定將產(chǎn)生怎樣的效果?對(duì)此，王遷認(rèn)為，該約定對(duì)外不能產(chǎn)生約束，這主要是因?yàn)槊襟w類職務(wù)作品的著作權(quán)除署名權(quán)外的其他權(quán)利都?xì)w單位所有，這是由法律明文規(guī)定的，是強(qiáng)制性的，其目的是為了產(chǎn)生公示效應(yīng)，即想要使用該作品的第三人只能取得媒體單位的許可，而不是向該記者取得許可。如果利用合同改變法律規(guī)定的著作權(quán)歸屬，會(huì)讓其他人分不清楚誰(shuí)才擁有該作品的著作權(quán)，有可能損害交易的安全性。“當(dāng)然，該約定對(duì)當(dāng)事人還是有一定約束力的，即其他媒體轉(zhuǎn)載該作品時(shí)所支付的費(fèi)用，媒體單位應(yīng)根據(jù)約定轉(zhuǎn)交給該記者?！蓖踹w表示。

　　合作作品權(quán)利范圍的確定

　　在新聞媒體行業(yè)，記者與編輯、其他記者等聯(lián)合采訪、撰寫新聞作品較為常見(jiàn)，此類作品被稱為合作作品。新修改的著作權(quán)法第十四條對(duì)合作作品的概念及著作權(quán)歸屬進(jìn)行了約定，同以往的著作權(quán)法和著作權(quán)法實(shí)施條例相比，在對(duì)不可分割的合作作品著作權(quán)行使問(wèn)題上，修改后的條款將原來(lái)“任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利”的規(guī)定修改為“任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利”，增加了“許可他人專有使用”“出質(zhì)”兩項(xiàng)權(quán)利。對(duì)于新聞媒體行業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著什么?

　　對(duì)此，王遷認(rèn)為，這意味著如果這一作品的合作作者之一向媒體投稿，而媒體在采用這一稿件時(shí)未獲得全部合作作者的授權(quán)，則會(huì)產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果投稿作者同其他合作作者進(jìn)行了協(xié)商，但對(duì)方認(rèn)為稿件質(zhì)量不過(guò)關(guān)，在未做實(shí)質(zhì)性修改之前不能投稿，此時(shí)，這一反對(duì)理由是正當(dāng)?shù)?，投稿作者不能違背該合作作者意愿而貿(mào)然投稿。

　　“此外，還有另外一種情形更加需要注意，那就是由于媒體刊登投稿往往都是獨(dú)家稿件，但根據(jù)新修改的著作權(quán)法，媒體單位如果要獲得投稿稿件的專有許可權(quán)，就必須獲得該稿件所有作者的全部許可，而不能只獲得其中一位作者的許可，這是因?yàn)楦鶕?jù)新修改的著作權(quán)法，其他合作作者有權(quán)拒絕許可他人專有使用和出質(zhì)?！蓖踹w指出。

　　合理使用和權(quán)利限制的界定

　　值得關(guān)注的是，新修改的著作權(quán)法第五條將該法不適用的范圍進(jìn)行了修改，由原來(lái)的“不適用時(shí)事新聞”修改為“不適用單純事實(shí)消息”。那么，這一變化對(duì)于新聞媒體行業(yè)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響?

　　在此問(wèn)題上，王遷認(rèn)為，由于人們?nèi)粘？谡Z(yǔ)中的“新聞”的含義與著作權(quán)法對(duì)新聞的規(guī)定不同，不少人認(rèn)為凡是新聞報(bào)道都不構(gòu)成作品。對(duì)此，新修改的法律對(duì)這一概念進(jìn)行了明確，即如果人們口中的新聞報(bào)道指的是單純的消息，那么，根據(jù)新修改的法條，事實(shí)消息是不構(gòu)成作品、不受著作權(quán)法保護(hù)的，其他報(bào)刊使用該單純的事實(shí)消息，不會(huì)有侵犯著作權(quán)的隱患。但如果人們口中的新聞報(bào)道指的是以事實(shí)為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的作品，對(duì)該類作品的使用是否構(gòu)成侵權(quán)則需要區(qū)分作品的類型?！叭绻撔侣勛髌穼儆谡?、經(jīng)濟(jì)、宗教類的時(shí)事性文章，其他媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)載既不需要經(jīng)過(guò)許可，也不需要付費(fèi)，這里的‘其他媒體’并不限制在報(bào)刊，電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒體等都適用該規(guī)定?！蓖踹w表示。