“走進(jìn)綠森林，健康深呼吸?！苯陙?，憑借天然環(huán)保、防火阻燃、吸音降噪等優(yōu)點，以硅藻土為主要成分的硅藻泥成為很多人裝飾墻面時的首選涂料。在我國硅藻土儲量最多的吉林省，兩家經(jīng)營硅藻泥的企業(yè)因為核準(zhǔn)注冊和實際使用的商標(biāo)中均含有“綠森林”三字，在展開激烈市場競爭的同時不可避免地產(chǎn)生了糾紛。

　　近日，這場“長白綠森林”與“百姓綠森林”之爭有了新進(jìn)展。4月16日，吉林省高級人民法院作出終審判決，認(rèn)定長春市新空間環(huán)?？萍加邢薰?下稱新空間公司)在硅藻泥、貝殼粉等商品上使用“百姓綠森林”與“綠森林”等字樣作為標(biāo)識，并使用與吉林省綠森林環(huán)保科技有限公司(下稱綠森林公司)硅藻泥商品相同或近似的包裝裝潢，侵犯了綠森林公司對第8403414號“長白綠森林”商標(biāo)及第9367895號圖形商標(biāo)享有的專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)停止侵權(quán)行為，賠償綠森林公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用。

　　記者了解到，在法院上述判決生效后，新空間公司未按照法院判決確定的內(nèi)容履行義務(wù)，綠森林公司日前已向法院申請強制執(zhí)行。

　　同行企業(yè)生爭端

　　據(jù)了解，綠森林公司于2007年4月9日注冊成立，經(jīng)營范圍包括新型環(huán)保建材的研發(fā)、生產(chǎn)、批發(fā)、零售及裝飾涂料工程、硅藻泥工程施工等。2017年1月13日，綠森林公司從關(guān)聯(lián)企業(yè)吉林省綠森林硅藻新型材料有限公司處受讓取得第8403414號“長白綠森林”商標(biāo)及第9367895號圖形商標(biāo)，兩件商標(biāo)均被核準(zhǔn)注冊使用在防水粉(涂料)、樹脂膠泥、刷墻粉、油漆等第2類商品上。

　　2014年4月30日，新空間公司注冊成立，主營硅藻泥、貝殼粉生產(chǎn)銷售及環(huán)保材料生產(chǎn)研發(fā)與推廣等。2020年3月6日，新空間公司從其原法定代表人劉某某處受讓取得第22635006號“百姓綠森林BaiXingLvSenLin及圖”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))，該商標(biāo)于2017年1月16日提交注冊申請，2018年2月14日被核準(zhǔn)注冊使用在石膏、水泥、涂層(建筑材料)等第19類商品上。

　　記者了解到，劉某某曾于2013年12月30日提交了另外一件與涉案商標(biāo)標(biāo)志相同的商標(biāo)注冊申請，2015年2月21日被核準(zhǔn)注冊使用在防水粉(涂料)、涂料(油漆)、刷墻粉等第2類商品上，劉某某將該商標(biāo)許可給新空間公司于2017年7月14日至2025年2月20日期間使用。2017年7月19日，綠森林公司針對該商標(biāo)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)提出無效宣告請求。經(jīng)審理，原商評委認(rèn)定該商標(biāo)與綠森林公司的“長白綠森林”“長白山綠森林”及“綠森林小屋”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且損害了綠森林公司的在先商號權(quán);同時，劉某某作為“綠森林”硅藻泥商品的代理商，明知“綠森林”系綠森林公司在先使用的未注冊商標(biāo)，仍在同一種或者類似商品上申請注冊與其標(biāo)志相近似的商標(biāo)，其行為難謂正當(dāng)。綜上，原商評委裁定對該商標(biāo)予以無效宣告。劉某某不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，法院一審判決駁回了其訴訟請求，劉某某后未提起上訴，該一審判決已生效。

　　綠森林公司表示，劉某某曾是該公司的代理商，2014年與綠森林公司解約并注冊成立了新空間公司，2015年3月至2016年12月期間一直擔(dān)任新空間公司的法定代表人，而且是新空間公司的實際控制人。新空間公司成立后，便開始在市場上通過實體加盟店、網(wǎng)站大規(guī)模銷售帶有“綠森林”字樣、與第8403414號“長白綠森林”商標(biāo)及第9367895號圖形商標(biāo)相近似標(biāo)識的建材涂料，而且還使用了與綠森林公司硅藻泥商品相同或近似的包裝裝潢，侵犯了綠森林公司的商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，綠森林公司將新空間公司訴至長春市中級人民法院，請求法院判令其停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償其經(jīng)濟損失300萬元及為維權(quán)支出的合理費用11.67513萬元。

　　新空間公司則主張，該公司將其持有的涉案商標(biāo)使用于自身商品進(jìn)行銷售系合法行為，與綠森林公司的第8403414號“長白綠森林”商標(biāo)及第9367895號圖形商標(biāo)核定使用商品類別不同，且綠森林公司近3年并未實際使用上述兩件商標(biāo)，新空間公司并未侵犯綠森林公司的商標(biāo)專用權(quán);同時，新空間公司的商品外包裝系獨立設(shè)計且擁有國家版權(quán)局美術(shù)作品登記證書，與綠森林公司的商品外包裝存在顯著區(qū)別，其合理使用涉案商標(biāo)并未侵犯綠森林公司的在先商號權(quán)，亦未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　典型意義引關(guān)注

　　長春市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，新空間公司在其生產(chǎn)銷售的硅藻泥、貝殼粉、功能性底料等商品的外包裝上，使用涉案商標(biāo)及“綠森林”“百姓綠森林”“綠森林GREEN FOREST”字樣、第9367895號圖形商標(biāo)作為標(biāo)識，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者誤認(rèn)為其來源與綠森林公司有特定聯(lián)系，侵犯了綠森林公司的商標(biāo)專用權(quán)。同時，新空間公司的涉案硅藻泥商品的包裝裝潢的特點與綠森林公司有一定影響的同種商品的包裝裝潢特點重合，其在商品包裝裝潢上使用與綠森林公司有一定影響的硅藻泥商品包裝裝潢相同或近似的標(biāo)識，并使用綠森林公司有一定影響的商號“綠森林”字樣，使一般購買者在施以普通注意力時容易誤認(rèn)為是綠森林公司的商品或與綠森林公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜合考慮新空間公司涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)、范圍、持續(xù)時間、后果、權(quán)利商標(biāo)的知名度、聲譽及綠森林公司的維權(quán)合理費用等因素，法院確定該案賠償數(shù)額為120萬元。

　　2019年12月17日，長春市中級人民法院一審判決新空間公司停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償綠森林公司經(jīng)濟損失及維權(quán)費用，并刊登聲明以消除侵權(quán)影響、恢復(fù)聲譽。新空間公司不服一審判決，隨后向吉林省高級人民法院提起上訴。

　　吉林省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，新空間公司在被控侵權(quán)商品包裝上使用涉案商標(biāo)及“綠森林”“百姓綠森林”“綠森林GREEN FOREST”字樣、第9367895號圖形商標(biāo)作為標(biāo)識，上述被控侵權(quán)的文字部分與綠森林公司的第8403414號“長白綠森林”商標(biāo)中的核心要素“綠森林”相同，圖形部分與第9367895號圖形商標(biāo)的顯著特點重合，均構(gòu)成近似標(biāo)識，易使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為其來源與綠森林公司有特定聯(lián)系，侵犯了綠森林公司的商標(biāo)專用權(quán)。同時，新空間公司在商品包裝裝潢上使用與綠森林公司有一定影響的同種商品的包裝裝潢相同或近似的標(biāo)識，并使用綠森林公司有一定影響的商號“綠森林”字樣，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下難以辨別，容易產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，違反了市場經(jīng)營主體應(yīng)遵循的誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，法院判決駁回新空間公司的上訴，維持一審判決。

　　“兩件先后注冊在不同商品類別上的相同或近似商標(biāo)在實踐中可以并存，但后注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用，避免侵犯他人在先注冊商標(biāo)的專用權(quán)?！奔质「呒壢嗣穹ㄔ簩⒃摪缸鳛?019年度全省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例之一時指出，該案是在后注冊商標(biāo)的權(quán)利人濫用自身商標(biāo)，侵犯在先近似注冊商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的典型案例，為因相同或近似并存商標(biāo)的使用而引發(fā)的相關(guān)糾紛案件審理作出了指引。(本報記者 王國浩)

　　(編輯：蔣朔)

　　版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬

　　大通天成提供商標(biāo)注冊、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)免費查詢，版權(quán)登記，方便快捷，專業(yè)可靠。保護(hù)品牌權(quán)益，助力品牌營銷

　　鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。