一、定義。

　　獨立審計的第10條特定標準中的重要性定義-1997年發(fā)布的審計重要性直接借鑒了GAAP中的重要性定義。具體內(nèi)容是：重要性是被審計單位會計報表中錯誤陳述或遺漏的嚴重性，這可能會影響特定環(huán)境中會計報表使用者的判斷或決策。

　　在2006年修訂的CPA行為準則中，與重要性相關(guān)的具體標準“中國注冊會計師審計準則第1221號-重要性”缺乏對“重要性”的明確定義。不僅如此，在整個審計準則中，不斷提到重要性，但找不到重要性的定義。

　　二、現(xiàn)有問題缺乏會計與審計之間的重要聯(lián)系。

　　無法證明在中國審計中使用重要性概念的內(nèi)在必然性，因此，當(dāng)審計師使用重要性概念時，他們的大部分理解是可以提高審計效率和降低審計成本的。

　　在美國，正是由于在編制財務(wù)信息時重要性原則的要求，在審計中不可避免地要使用重要性概念。那么，重要的原則在我國會計準則中如何表述?在邏輯上與審計重要性的概念相關(guān)嗎?

　　與中國企業(yè)會計準則重要性原則有關(guān)的內(nèi)容-基本準則是第二章第17條：企業(yè)提供的會計信息應(yīng)反映與企業(yè)財務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量有關(guān)的所有重要交易或事項。企業(yè)。但是，該子句未說明什么是“重要交易或事項”，更不用說定義“重要”一詞的含義了。這樣，第十七條的重要性要求對于會計師而言是非常籠統(tǒng)和抽象的，并且缺乏可操作性，這導(dǎo)致在會計和準備財務(wù)信息的過程中缺乏重要性原則。在這種情況下，我們之所以在審計中使用重要性概念只是為了提高審計效率和降低審計成本。

　　但是，根據(jù)以上分析，不難發(fā)現(xiàn)，正是由于會計師在編制財務(wù)信息時遵循重要原則，才促使他們在財務(wù)報表審計中促進重要性概念的使用。通過判斷審計各個階段的重要性，可以提高審計效率并降低審計成本，這是在審計中使用重要性概念的結(jié)果。實際上，現(xiàn)行企業(yè)會計準則中重要性原則的模糊表達以及審計準則中重要性的定義不足，使它缺乏應(yīng)作為會計與審計之間聯(lián)系的重要聯(lián)系。

　　三、后果。

　　會計師和審計師都缺乏對“重要性”一詞的準確理解。在這種情況下，我國的會計師和審計師沒有真正的能力來判斷專業(yè)判斷的重要性。特別是在審計工作中，審計師的重要判斷過程是代入計算公式的過程，與專業(yè)判斷無關(guān)。

　　另外，從學(xué)術(shù)角度看，由于會計與審計之間缺乏聯(lián)系，對審計工作重要性的判斷缺乏最關(guān)鍵的邏輯依據(jù)，這使得審計師發(fā)表的審計意見成為被動的水。 。眾所周知，審計報告中有無保留意見和無保留意見的陳述：在各個主要方面，都是按照企業(yè)會計準則編制的。這里“重要方面”的陳述應(yīng)該源于商業(yè)會計準則中的重要性原則。我國審計準則規(guī)定的審計意見表達的四種方式，完全是從國外借鑒而來的，只是從“形式”上借來的，而忽略了對“形式”背后真正原因的解釋。這種情況將不可避免地導(dǎo)致我國的審計從業(yè)人員無法認識到重要性判斷所涉及的“重要性”，重要性判斷是企業(yè)會計準則中定義的。這樣，審計過程中的重要性判斷已成為提高審計效率，降低審計成本的步驟，而不是根據(jù)企業(yè)會計準則中重要性原則的存在進行判斷的依據(jù)。