米高梅集團是上世紀(jì)初美國好萊塢八大電影公司之一，其推出了《亂世佳人》《綠野仙蹤》《魂斷藍(lán)橋》等經(jīng)典電影，被眾多中國觀眾所熟知。而其經(jīng)典的雄獅標(biāo)識也一直被米高梅集團使用至今，成為其最具有顯著性和知名度的標(biāo)識之一。

　　米高梅集團旗下企業(yè)米高梅電影公司、米高梅公司發(fā)現(xiàn)，深圳市米高梅影業(yè)有限公司(下稱深圳米高梅公司)等在未經(jīng)授權(quán)的情況下，不僅將企業(yè)字號變更為“米高梅”，以“米高梅”“MGM”以及相關(guān)雄獅標(biāo)識于中國各地授權(quán)第三方開辦米高梅影院，而且注冊、使用相關(guān)域名，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，分兩案將其訴至上海市浦東新區(qū)人民法院(下稱上海浦東法院)。訴訟過程中，兩原告還向法院申請訴中行為保全，請求裁定被告立即停止相關(guān)侵權(quán)行為，為此還提供了相應(yīng)擔(dān)保，獲得法院準(zhǔn)許。

　　近日，上海浦東法院對上述兩案一審公開宣判，分別給予兩個300萬元的頂格判賠。法院判令深圳米高梅公司等立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，公開聲明、消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支300萬元;停止實施不正當(dāng)競爭行為，將域名mgmchn.cn及mgmchn.com移轉(zhuǎn)至原告名下由原告注冊使用，變更企業(yè)名稱且不得在變更后的企業(yè)名稱中使用“米高梅”字樣，賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計300萬元。目前，兩案判決均已生效。

　　擅用“米高梅”惹爭議

　　據(jù)了解，米高梅于1924年由米特羅(METRO)、高德溫(GOLDWYN)及梅耶(MAYER)三家公司合并在美國成立。米高梅集團及其關(guān)聯(lián)公司使用的英文企業(yè)字號為“METRO-GOLDWYN-MAYER”，簡稱“MGM”。在中國，米高梅集團的中文字號則以上述三家公司的中文譯名首字組合而成，即“米高梅”。米高梅電影公司是米高梅集團旗下公司，也是米高梅公司的母公司，是美國領(lǐng)先的娛樂公司。米高梅公司在中國擁有第1147898號“米高梅”、第5144810號“MGM” 、第879825號圖形等注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　兩原告發(fā)現(xiàn)，深圳米高梅公司為攀附宣傳，在與兩原告及米高梅集團全無關(guān)聯(lián)的情況下，惡意將企業(yè)字號變更為“米高梅”，并以“米高梅”“MGM”以及相關(guān)雄獅標(biāo)識于中國各地授權(quán)第三方開辦米高梅影院，在影院裝潢、會員卡、電影票、海報等使用了侵犯兩原告權(quán)利的“米高梅”“MGM”及雄獅圖案。此外，被告還注冊、使用相關(guān)域名網(wǎng)站用于宣傳、開拓影院加盟業(yè)務(wù)，且在宣傳中假借米高梅集團商譽實施了相關(guān)的虛假宣傳行為。被告為全面模仿原告，還申請或者注冊了多個與米高梅公司注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。

　　兩原告在兩起訴訟中分別認(rèn)為，被告的相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。庭審中，深圳米高梅公司辯稱，“米高梅”“MGM”字號不屬于兩原告獨享，經(jīng)檢索，在中國和美國均有其他相同和近似的企業(yè)名稱存在。根據(jù)法律規(guī)定，若構(gòu)成仿冒，需以誤導(dǎo)公眾為要件，而被告在宣傳的顯著位置規(guī)范使用企業(yè)名稱的全稱，不存在誤導(dǎo)公眾的情形，故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而且，被告業(yè)務(wù)與兩原告業(yè)務(wù)不存在競爭，雙方不是競爭者關(guān)系，不會構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告的相關(guān)行為同樣不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，兩原告主張的賠償金額也明顯過高。

　　訴訟過程中，兩原告還就兩案向法院申請訴中行為保全，請求裁定對方立即停止相關(guān)侵權(quán)行為，并提供了相應(yīng)擔(dān)保。法院認(rèn)為，申請人的請求具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)、不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害、采取保全措施不會導(dǎo)致當(dāng)事人間利益顯著失衡、采取保全措施不會損害社會公共利益后，對該行為保全申請予以準(zhǔn)許。

　　兩案均判賠300萬元

　　上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為 “米高梅”字號、“METRO-GOLDWYN-MAYER”英文字號以及“MGM”英文企業(yè)名稱簡稱經(jīng)過米高梅集團及兩原告長時間的持續(xù)使用和廣泛宣傳，在娛樂業(yè)領(lǐng)域特別是在電影業(yè)內(nèi)具有很高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，屬于有一定影響的企業(yè)名稱。被告在沒有任何授權(quán)及關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下使用“米高梅”字號及“METRO GOLDWYN MAYER”“METRO-GOLDWYN-MAYER”標(biāo)識，并注冊、使用mgmchn.cn、mgmchn.com域名，從事授權(quán)加盟、開辦米高梅影城項目等行為，足以引人誤認(rèn)為其與米高梅集團及兩原告間存在特定聯(lián)系，產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　同時，被告在其網(wǎng)站、微博、微信公眾號及辦公場所的裝潢、懸掛證書、發(fā)放的副券、名片及宣傳冊中，明示或暗示其與米高梅集團及兩原告存在授權(quán)許可或其他特定關(guān)系。但事實上，深圳米高梅公司與兩原告及米高梅集團毫無關(guān)聯(lián)。上述行為足以欺騙、誤導(dǎo)消費者，已構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

　　針對原告主張的被告申請或者注冊多個與米高梅公司注冊商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院認(rèn)為，申請注冊商標(biāo)系經(jīng)營者的合法權(quán)利，且是否存在惡意申請注冊商標(biāo)行為應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)依據(jù)商標(biāo)法等法律作出認(rèn)定，并由相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，該行為不應(yīng)以反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)范，故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在米高梅公司享有“米高梅”“MGM”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的情況下，深圳米高梅集團在同一種服務(wù)上使用與原告注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，且將“米高梅”作為企業(yè)字號在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　法院同時指出，除停止侵權(quán)行為、消除影響外，被告還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于兩起案件的賠償數(shù)額，由于原告因侵權(quán)所遭受的損失、被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，法院綜合考慮原告知名度較高、被告侵權(quán)惡意明顯、侵權(quán)行為持續(xù)時間長、影響范圍廣等因素，認(rèn)定原告訴請金額并無不當(dāng)，遂予以全額支持。

　　該案承辦法官楊捷表示：“該案判決表明，在司法實踐中，無論是‘中華老字號’，還是‘好萊塢老字號’，如果法院在訴訟程序中查明其相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)確實受到了侵犯，都將依據(jù)事實和法律規(guī)定予以平等保護、嚴(yán)格保護?！?/p>

中國知識產(chǎn)權(quán)報