金牌控股有限公司(簡(jiǎn)稱金牌控股公司)于2011年8月30日申請(qǐng)注冊(cè)第9907981號(hào)“金牌”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))，使用在第11類 “燈;熱水器”等商品上。

　　2017年1月20日，廈門金牌廚柜股份有限公司(簡(jiǎn)稱金牌廚柜公司)以爭(zhēng)議商標(biāo)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》簡(jiǎn)稱(商標(biāo)法)第十一條第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)，第十三條，第三十條，第三十二條，第四十四條第一款等的規(guī)定，向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求將爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出無(wú)效決定，認(rèn)為第4657214號(hào)“金牌廚柜GOLDENHOME”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))可以認(rèn)定是馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)使用在核定商品上易使相關(guān)公眾將爭(zhēng)議商標(biāo)與該馳名商標(biāo)相聯(lián)系，從而淡化該馳名商標(biāo)的顯著性，導(dǎo)致馳名商標(biāo)權(quán)利人利益可能受到損害，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。金牌控股公司不服，訴至北京知產(chǎn)法院。

　　北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然引證商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但引證商標(biāo)由文字“金牌廚柜”和“GOLDENHOME”組成，其中對(duì)于中國(guó)相關(guān)公眾而言，“金牌廚柜”為其顯著識(shí)別部分，其使用在家具、餐具柜等商品上，因其顯著識(shí)別部分中包含通用名稱“廚柜”，相關(guān)公眾僅會(huì)將其知名度與廚柜商品或與廚柜極為相近的家具等商品相對(duì)應(yīng)。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)由文字“金牌”組成，其核定使用在燈;熱水器等商品上，考慮到上述商品與廚柜、家具等商品存在一定差異，并且考慮到在引證商標(biāo)申請(qǐng)日以前已有多件含“金牌”文字的商標(biāo)注冊(cè)并使用在不同類別中的情形，加之考慮到“金牌”的顯著性及含義，相關(guān)公眾會(huì)將其識(shí)別為修飾其后詞匯的形容詞，北京知產(chǎn)法院據(jù)此認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

　　因此，北京知產(chǎn)法院一審判決撤銷被訴裁定，責(zé)令被告重新作出裁定。北京市高級(jí)人民法院二審維持一審裁定。