知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法具有相輔相成?相互支持和促進(jìn)的關(guān)系:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益?鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)達(dá)到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則通過(guò)維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?制止非法競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)達(dá)到相同之目的?因此,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,必須協(xié)調(diào)兩者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的關(guān)系,充分發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用?

　　隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的不斷深化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占性權(quán)利與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中反限制競(jìng)爭(zhēng)?禁止濫用獨(dú)占權(quán)利?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的矛盾日益突出?因此,如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系,在權(quán)利人與競(jìng)爭(zhēng)者?社會(huì)公眾之間找到一個(gè)利益平衡點(diǎn),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相互配合,無(wú)疑具有十分重要的理論和實(shí)踐意義?

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)上的離合

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是運(yùn)用私法的方法來(lái)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主要以公法的方法來(lái)介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?二者在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)這一點(diǎn)上,其實(shí)有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調(diào)整手段和目標(biāo)重心的差異,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì),其經(jīng)濟(jì)權(quán)能的行使與促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突?這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍,或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位之目的,從而直接觸犯了競(jìng)爭(zhēng)法?具體表現(xiàn)主要有:

　　第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會(huì)限制產(chǎn)品的產(chǎn)量?流通量,會(huì)維持較高的商品價(jià)格?例如,如果沒有專利制度,一項(xiàng)發(fā)明就可以被他人自由采用,產(chǎn)品的產(chǎn)量就會(huì)迅速提高,價(jià)格就會(huì)下降?而在專利制度下,除非有專利權(quán)人的特別授權(quán),只有專利權(quán)人可以使用其發(fā)明的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品?因此,產(chǎn)品的產(chǎn)量會(huì)受到限制,并可能維持一種較高的價(jià)格,即使專利權(quán)人將其發(fā)明的技術(shù)許可給他人使用,被許可人也要向其支付費(fèi)用,這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面,產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì)提高?此外,專利權(quán)人在向被許可人許可使用該項(xiàng)技術(shù)時(shí)所做的其他限制,通常也會(huì)影響到產(chǎn)品的產(chǎn)量和售價(jià)?

　　第二,實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果,可能會(huì)違背設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初衷,阻礙技術(shù)進(jìn)步?如某一發(fā)明人就某項(xiàng)發(fā)明被授予專利權(quán)之后,其他人就可能會(huì)喪失在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行研究探索的信心,因?yàn)檫@種研究很難避開專利權(quán)人已經(jīng)獲取的權(quán)利?在此情況下,專利制度沒有起到激勵(lì)人們從事技術(shù)創(chuàng)新的作用?

　　第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,特別是專利制度可能會(huì)提高某些行業(yè)的集中程度?如果某一行業(yè)中有一家或數(shù)家企業(yè)擁有某項(xiàng)專利技術(shù)或近似的幾項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán),就會(huì)使得該行業(yè)成為集中程度較高的行業(yè),使得新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?有時(shí),某一行業(yè)中的幾家企業(yè)還可能通過(guò)專利技術(shù)的交換或相互許可,使得每家企業(yè)側(cè)重于某種產(chǎn)品的生產(chǎn),從而削弱或消除它們之間的競(jìng)爭(zhēng)?

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的潛在沖突,實(shí)質(zhì)上反映著特定情況下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)整體利益之間的矛盾?為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范,可以直接干預(yù)私權(quán)的行使,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競(jìng)爭(zhēng)法的必要干預(yù),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴(yán)格的控制,從而使兩部法律的規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場(chǎng)整體的有效競(jìng)爭(zhēng)?社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展的軌道上來(lái)?

　　二、完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以起到重要作用,主要是因?yàn)楦鲊?guó)普遍在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中放入了一個(gè)一般條款”,這種立法特點(diǎn)決定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所作為?例如,德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定:行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請(qǐng)求停止行為和損害賠償?”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性?它又與那些禁止某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而是將法律中沒有列舉的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為全部納入?這種立法模式,即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式,對(duì)后世一些國(guó)家和地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法產(chǎn)生了廣泛的影響?繼德國(guó)之后，瑞士?希臘?匈牙利?意大利?西班牙?奧地利紛紛效仿?公約也是采取這種方式?目前,在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中還沒有如同德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條那樣可以獨(dú)立適用的一般條款?因此,在修改我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí),應(yīng)考慮增加一個(gè)具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)有明確的依據(jù)?有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同?該款規(guī)定:本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?”顯然,這是我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”所下的定義,并且嚴(yán)格限制在違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi)，即第二章所列的行為之內(nèi),它不是一般條款,只能說(shuō)是近似于一般條款的條款,因?yàn)樗x的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍?所以,在修訂法律時(shí),應(yīng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”重新定義,并將違反本法規(guī)定”刪除,該條可以考慮改為本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指任何違反誠(chéng)實(shí)慣例,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?”但是一般條款過(guò)于抽象,也有它的不足,為彌補(bǔ)不足,在一般條款之外,應(yīng)盡可能詳細(xì)列舉具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。