短視頻作為近幾年的主流話題中心，越來越多人注意到短視頻帶來的流量與知識產(chǎn)權問題，并且近幾年短視頻知識產(chǎn)權侵權事件屢犯不止，讓業(yè)內(nèi)對于短視頻侵權事件備受爭議。

　　去年，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)的全國首例“認定短視頻屬于作品”案，或為短視頻性質(zhì)的判斷提供了思路。因認為“補刀小視頻”APP未經(jīng)許可擅自播放快手平臺中的“PPAP”(時長36秒)和“這智商沒誰了”(時長18秒)兩條短視頻，北京快手科技有限公司將廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司訴至法院。庭審中，雙方最大爭議焦點是涉案視頻能否構(gòu)成作品。

　　法院經(jīng)審理認為，制作涉案視頻時作者思想和情感的表達，且其作為數(shù)字化的視頻，客觀上亦可被固定并以有形形式復制。故結(jié)合其制作方式，涉案視頻屬于“類似作品”，受著作權法保護，被告的相關行為構(gòu)成對原告著作權的侵犯。

　　目前市場上的短片題材廣泛，內(nèi)容豐富。作者認為，根據(jù)著作權法關于作品構(gòu)成要素的相關規(guī)定，現(xiàn)有的短片不僅僅是意識形態(tài)范疇，應該屬于文學、藝術或科學領域的具體表現(xiàn)形式。無論短片以何種形式呈現(xiàn)，其總體情況都是一系列帶有或不帶有數(shù)字形式伴音的圖像，這些圖像可以通過互聯(lián)網(wǎng)在短片平臺或其他平臺上傳輸甚至下載。因此，判斷短視頻是否構(gòu)成作品的關鍵在于判斷短視頻的原創(chuàng)性。

　　具體而言，判斷短視頻是否具有獨創(chuàng)性需要進行個案判斷，即使是同一類型的短視頻，也可能因為制作方式、表現(xiàn)內(nèi)容不同而影響其性質(zhì)判斷。當前司法實踐中普遍采用認定獨創(chuàng)性的標準為“獨立創(chuàng)作+最低限度創(chuàng)造性”，因此在個案中，只要作者獨立創(chuàng)作且體現(xiàn)其一定的選擇、取舍、編排個性的短視頻就可以構(gòu)成作品。目前包括抖音、小咖秀等短視頻平臺均推出有視頻模仿功能，即用戶可以根據(jù)他人拍攝的短視頻內(nèi)容，拍攝具有同樣配音效果的短視頻。

　　那么，對于模仿他人作品而創(chuàng)作的短視頻是否具有獨創(chuàng)性呢?

　　筆者認為，思想與表達二分法決定了著作權法僅保護表達而不保護思想本身，著作權法并不禁止不同主體就同一主題進行創(chuàng)作，只要作者形成了體現(xiàn)其一定取舍的作品，即便該作品主題與在先作品系相同主題，亦不影響作者對其作品享有著作權。

　　因此，對同樣主題進行模仿創(chuàng)作的短視頻不會因模仿而喪失獨創(chuàng)性，而如果模仿的內(nèi)容包括主題和表達，在后短視頻作者加入了自己的獨創(chuàng)性表達，也不能排除其獨創(chuàng)性。

　　筆者認為，短視頻在構(gòu)成作品的前提下，可以分為三種類型。

　　第一種為“類電”作品。根據(jù)著作權法實施條例第四條第(十一)項規(guī)定，由于短視頻為有伴音或無伴音的連續(xù)相關形象、圖像，且以數(shù)字化視頻的形式發(fā)布和傳播于互聯(lián)網(wǎng)之中，故其可以構(gòu)成類電影作品。

　　第二種為其他作品。對于剪輯類短視頻，如作者圍繞某一主題進行剪輯和組合而制作的短視頻，即便其使用的元素并非作品，只要體現(xiàn)了作者一定的取舍、編排個性的，該短視頻也可以構(gòu)成匯編作品，比如，制作者就某位明星多年來走紅毯的片段制作經(jīng)典合集等。

　　第三種為錄像制品。我國著作權法體系之下，保護的客體包括作品和制品兩種，短視頻由于其本身即是有伴音或無伴音的系列數(shù)字化影像，所以，在其不構(gòu)成作品的情形下，可以構(gòu)成錄像制品。

　　上述便是為您整理的“短視頻著作權”相關資訊，如有相關疑問直接撥打→13391522356←獲得一對一服務咨詢服務。如果這樣還不夠，不如嘗試掃碼關注大通天成公眾號。

　　來源：人民網(wǎng)知識產(chǎn)權