專利侵權(quán)近幾年現(xiàn)象增多，為了防止更多的專利侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生，我們可以從自身做起，不妨就先從如何判定專利侵權(quán)現(xiàn)象了解，接下來讓我們一起從專利侵權(quán)判定指南了解侵權(quán)判定法規(guī)。

　　比對方法

　　30、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比較。

　　31、被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　32、進(jìn)行侵權(quán)判定，不應(yīng)以專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進(jìn)行比對，但專利產(chǎn)品可以用以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

　　33、權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專利權(quán)時(shí)，一般不能將雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行比對。

　　34、對產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比對，一般不考慮被訴侵權(quán)技術(shù)方案與專利技術(shù)是否為相同技術(shù)領(lǐng)域。

　　相同侵權(quán)

　　35、相同侵權(quán)，即文字含義上的侵權(quán),是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征。

　　36、當(dāng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念特征，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　37、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　但是，如果權(quán)利要求中的文字表述已將增加的新的技術(shù)特征排除在外，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入該權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

　　38、對于組合物的封閉式權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，則不落入專利權(quán)保護(hù)范圍。但是，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中新增加的技術(shù)特征對組合物的性質(zhì)和技術(shù)效果未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響或該特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的情況除外。

　　39、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案不但實(shí)現(xiàn)了與該特征相同的功能，而且實(shí)現(xiàn)該功能的結(jié)構(gòu)、步驟與專利說明書中記載的具體實(shí)施方式所確定的結(jié)構(gòu)、步驟相同的，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　40、在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍υ谙劝l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M(jìn)，在后專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了在先專利某項(xiàng)權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實(shí)施從屬專利落入在先專利的保護(hù)范圍。

　　下列情形屬于從屬專利:

　　(1)在后產(chǎn)品專利權(quán)利要求在包含了在先產(chǎn)品專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征;

　　(2)在原有產(chǎn)品專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了原來未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途;

　　(3)在原有方法專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征。

　　等同侵權(quán)

　　41、在專利侵權(quán)判定中，在相同侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

　　42、等同侵權(quán)，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　43、等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。

　　44、基本相同的手段，一般是指在被訴侵權(quán)行為發(fā)生日前專利所屬技術(shù)領(lǐng)域慣常替換的技術(shù)特征以及工作原理基本相同的技術(shù)特征。

　　申請日后出現(xiàn)的、工作原理與專利技術(shù)特征不同的技術(shù)特征，屬于被訴侵權(quán)行為發(fā)生日所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的替換特征，可以認(rèn)定為基本相同的手段。

　　45、基本相同的功能，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的。

　　46、基本相同的效果，一般是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達(dá)到的效果與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征的技術(shù)效果無實(shí)質(zhì)性差異。

　　被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段相對于權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在技術(shù)效果上不屬于明顯提高或者降低的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于無實(shí)質(zhì)性差異。

　　47、無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到，即對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中替換手段與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相互替換是顯而易見的。

　　48、對手段、功能、效果以及是否需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)依次進(jìn)行判斷。

　　49、等同特征的替換應(yīng)當(dāng)是具體的、對應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。

　　50、等同特征，可以是權(quán)利要求中的若干技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的一個(gè)技術(shù)特征，也可以是權(quán)利要求中的一個(gè)技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的若干技術(shù)特征的組合。

　　51、等同特征替換，既包括對權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。

　　52、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求的技術(shù)特征是否等同的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生日為界限。

　　53、權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個(gè)等同特征的，如果該多個(gè)等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認(rèn)定構(gòu)成等同侵權(quán)。

　　54、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案相應(yīng)技術(shù)特征不但實(shí)現(xiàn)了相同的功能，而且實(shí)現(xiàn)該功能的結(jié)構(gòu)、步驟與專利說明書中記載的具體實(shí)施方式所確定的結(jié)構(gòu)、步驟等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成等同特征。

　　上述等同的判斷時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為專利申請日。

　　55、對于包含有數(shù)值范圍的專利技術(shù)方案，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案所使用的數(shù)值與權(quán)利要求記載的相應(yīng)數(shù)值不同的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成等同。

　　但專利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案所使用的數(shù)值，在技術(shù)效果上與權(quán)利要求中記載的數(shù)值無實(shí)質(zhì)差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成等同。

　　56、對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未概括的技術(shù)方案，應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。專利權(quán)人以等同侵權(quán)為由主張專利權(quán)保護(hù)范圍包括該技術(shù)方案的，不予支持。

　　被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說明書中明確排除的技術(shù)方案，專利權(quán)人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的，不予支持。

　　57、對被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同進(jìn)行判斷時(shí)，被訴侵權(quán)人可以專利權(quán)人對該等同特征已經(jīng)放棄、應(yīng)當(dāng)禁止其反悔為由進(jìn)行抗辯。

　　禁止反悔，是指在專利授權(quán)或者無效程序中，專利申請人或?qū)＠麢?quán)人通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述的方式，對權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制或者部分放棄，從而在侵犯專利權(quán)訴訟中，在確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時(shí)，禁止專利申請人或?qū)＠麢?quán)人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　58、專利申請人或?qū)＠麢?quán)人限制或者部分放棄的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)是基于克服缺乏新穎性或創(chuàng)造性、缺少必要技術(shù)特征和權(quán)利要求得不到說明書的支持以及說明書未充分公開等不能獲得授權(quán)的實(shí)質(zhì)性缺陷的需要。

　　專利申請人或?qū)＠麢?quán)人不能說明其修改專利文件原因的，可以推定其修改是為克服獲得授權(quán)的實(shí)質(zhì)性缺陷。

　　59、專利權(quán)人對權(quán)利要求保護(hù)范圍所作的部分放棄必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在書面陳述、專利審查檔案、生效的法律文書中。

　　60、禁止反悔的適用以被訴侵權(quán)人提出請求為前提，并由被訴侵權(quán)人提供專利申請人或?qū)＠麢?quán)人反悔的相應(yīng)證據(jù)。

　　在人民法院依法取得記載有專利權(quán)人反悔的證據(jù)的情況下，可以根據(jù)業(yè)已查明的事實(shí)，通過適用禁止反悔對權(quán)利要求的保護(hù)范圍予以必要的限制，合理確定專利權(quán)保護(hù)范圍。