6月1日，新修改的著作權(quán)法正式實施，對法人作品與職務(wù)作品的分類及其著作權(quán)歸屬、合作作品的著作權(quán)歸屬、新聞作品合理使用范圍等進行了修改。那么，這些條款的修改對媒體行業(yè)將產(chǎn)生怎樣的影響?在近日舉行的2021年版權(quán)熱點問題專題培訓(xùn)班上，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王遷就上述問題進行了分析和解讀。

　　職務(wù)作品權(quán)利歸屬的規(guī)定

　　新修改的著作權(quán)法對法人作品、職務(wù)作品的定義及權(quán)利歸屬進行了修訂，其中，最顯著的變化是，第十八條第二項增加了報社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品為特殊職務(wù)作品的規(guī)定，這意味著作者僅享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有。那么，立法者基于何種考慮作出這樣的修改?這一修改將對媒體從業(yè)人員產(chǎn)生怎樣的影響?

　　對此，王遷認為，之所以作出上述修改，其中一個考量是在媒體融合時代，將分散在編輯、記者手中的著作權(quán)集中起來由所在的媒體單位來掌握，更有利于作品的傳播。在該條款修改之前，編輯、記者等為完成工作任務(wù)而完成的作品，其性質(zhì)屬于普通職務(wù)作品，如果其所在的媒體單位想要獲得作品的著作權(quán)，就必須同作者簽訂合同，以便對著作權(quán)歸屬進行明確約定，而這就會導(dǎo)致在媒體單位起訴他人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作品時需要向法院提供其同編輯和記者就作品著作權(quán)屬簽訂的合同，而新修改的著作權(quán)法則避免了這一問題。

　　研討班上，有學(xué)員問到，如果一位有影響力的記者強烈向其所在單位要求自己享有作品的著作權(quán)，否則就離職，媒體單位為挽留該記者而同其簽訂了合同，約定著作權(quán)歸該記者所有。在此種情形下，此約定將產(chǎn)生怎樣的效果?對此，王遷認為，該約定對外不能產(chǎn)生約束，這主要是因為媒體類職務(wù)作品的著作權(quán)除署名權(quán)外的其他權(quán)利都歸單位所有，這是由法律明文規(guī)定的，是強制性的，其目的是為了產(chǎn)生公示效應(yīng)，即想要使用該作品的第三人只能取得媒體單位的許可，而不是向該記者取得許可。如果利用合同改變法律規(guī)定的著作權(quán)歸屬，會讓其他人分不清楚誰才擁有該作品的著作權(quán)，有可能損害交易的安全性?！爱斎?，該約定對當事人還是有一定約束力的，即其他媒體轉(zhuǎn)載該作品時所支付的費用，媒體單位應(yīng)根據(jù)約定轉(zhuǎn)交給該記者。”王遷表示。

　　合作作品權(quán)利范圍的確定

　　在新聞媒體行業(yè)，記者與編輯、其他記者等聯(lián)合采訪、撰寫新聞作品較為常見，此類作品被稱為合作作品。新修改的著作權(quán)法第十四條對合作作品的概念及著作權(quán)歸屬進行了約定，同以往的著作權(quán)法和著作權(quán)法實施條例相比，在對不可分割的合作作品著作權(quán)行使問題上，修改后的條款將原來“任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利”的規(guī)定修改為“任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利”，增加了“許可他人專有使用”“出質(zhì)”兩項權(quán)利。對于新聞媒體行業(yè)來說，這意味著什么?

　　對此，王遷認為，這意味著如果這一作品的合作作者之一向媒體投稿，而媒體在采用這一稿件時未獲得全部合作作者的授權(quán)，則會產(chǎn)生法律風(fēng)險。此外，如果投稿作者同其他合作作者進行了協(xié)商，但對方認為稿件質(zhì)量不過關(guān)，在未做實質(zhì)性修改之前不能投稿，此時，這一反對理由是正當?shù)模陡遄髡卟荒苓`背該合作作者意愿而貿(mào)然投稿。

　　“此外，還有另外一種情形更加需要注意，那就是由于媒體刊登投稿往往都是獨家稿件，但根據(jù)新修改的著作權(quán)法，媒體單位如果要獲得投稿稿件的專有許可權(quán)，就必須獲得該稿件所有作者的全部許可，而不能只獲得其中一位作者的許可，這是因為根據(jù)新修改的著作權(quán)法，其他合作作者有權(quán)拒絕許可他人專有使用和出質(zhì)?！蓖踹w指出。

　　合理使用和權(quán)利限制的界定

　　值得關(guān)注的是，新修改的著作權(quán)法第五條將該法不適用的范圍進行了修改，由原來的“不適用時事新聞”修改為“不適用單純事實消息”。那么，這一變化對于新聞媒體行業(yè)會產(chǎn)生怎樣的影響?

　　在此問題上，王遷認為，由于人們?nèi)粘？谡Z中的“新聞”的含義與著作權(quán)法對新聞的規(guī)定不同，不少人認為凡是新聞報道都不構(gòu)成作品。對此，新修改的法律對這一概念進行了明確，即如果人們口中的新聞報道指的是單純的消息，那么，根據(jù)新修改的法條，事實消息是不構(gòu)成作品、不受著作權(quán)法保護的，其他報刊使用該單純的事實消息，不會有侵犯著作權(quán)的隱患。但如果人們口中的新聞報道指的是以事實為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的作品，對該類作品的使用是否構(gòu)成侵權(quán)則需要區(qū)分作品的類型?！叭绻撔侣勛髌穼儆谡?、經(jīng)濟、宗教類的時事性文章，其他媒體進行轉(zhuǎn)載既不需要經(jīng)過許可，也不需要付費，這里的‘其他媒體’并不限制在報刊，電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒體等都適用該規(guī)定?！蓖踹w表示。