員工參與了“老東家”籌辦的婚禮后，利用籌辦婚禮過程中獲得的婚禮現(xiàn)場效果圖為“新客戶”復(fù)制了婚禮現(xiàn)場并在朋友圈高調(diào)展示，導(dǎo)致與“老東家”對簿公堂。近日，無錫市新吳區(qū)人民法院依法判決兩名侵權(quán)人支付“老東家”賠償金2萬元。目前，該判決已生效。

　　2020年11月，從事美術(shù)設(shè)計(jì)的派派公司負(fù)責(zé)人偶然間在微信朋友圈發(fā)現(xiàn)了一張婚禮現(xiàn)場場景圖，與之前該公司設(shè)計(jì)的《莊嚴(yán)之境》婚禮現(xiàn)場效果圖在整體風(fēng)格、配色以及宮殿、臺(tái)階、頂部花藝等元素排列位置等方面基本相同。次日，這場婚禮的現(xiàn)場承辦人之一小麗推送一條朋友圈高調(diào)宣稱，其曾參加過派派公司《莊嚴(yán)之境》婚禮的執(zhí)行，對該場婚禮結(jié)構(gòu)各方面非常了解，并已高度還原了該場婚禮的內(nèi)廳等。派派公司認(rèn)為，上述行為是對《莊嚴(yán)之境》(已進(jìn)行作品登記)復(fù)制權(quán)的侵權(quán)，遂訴至法院，要求相應(yīng)婚禮現(xiàn)場的承辦人小寒、小麗賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)支出共計(jì)11.331萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《莊嚴(yán)之境》具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的圖形作品。而通過對《莊嚴(yán)之境》與被訴婚禮現(xiàn)場比對，被訴婚禮現(xiàn)場與《莊嚴(yán)之境》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。小寒、小麗在接觸《莊嚴(yán)之境》后，對《莊嚴(yán)之境》從平面圖轉(zhuǎn)化成立體布景，其行為構(gòu)成了著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩人侵犯了派派公司對《莊嚴(yán)之境》所享有的著作權(quán)。