申請注冊的商標與申請人的字號相同，是否構(gòu)成商標被核準注冊的當然理由?針對第34631973號“星斗銀河”商標(下稱訴爭商標)引發(fā)的駁回復審行政糾紛一案，北京市高級人民法院在日前作出的判決中明確，商標與企業(yè)字號相同，并非商標應當獲準注冊的當然理由，字號在獲準注冊為商標之前，仍需對其與在先初步審定公告或在先注冊的商標是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品或服務上的近似商標進行審查。

　　據(jù)了解，北京星斗銀河投資管理有限公司(下稱星斗銀河公司)成立于2013年，經(jīng)營范圍包括投資管理、計算機技術(shù)培訓、基礎(chǔ)軟件服務、體育咨詢、文化咨詢等。2018年11月13日，該公司提交了訴爭商標的注冊申請，指定使用在組織教育或娛樂競賽、安排和組織會議、娛樂服務、廣播和電視節(jié)目制作、演出、電視片制作、音樂制作(以下統(tǒng)稱復審服務)與學校(教育)、培訓、健身指導課程服務上。

　　根據(jù)廣東趣炫網(wǎng)絡(luò)股份有限公司官網(wǎng)信息顯示，該公司亦成立于2013年，是一家專注于新文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。該公司于2016年10月24日提交了第21667179號“星戰(zhàn)銀河”商標(下稱引證商標)的注冊申請，2017年12月7日被核準注冊使用在組織教育或娛樂競賽、提供在線電子出版物(非下載)、娛樂服務、電視文娛節(jié)目等第41類服務上。

　　2019年8月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標指定使用的復審服務與引證商標指定使用服務構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標為由，對訴爭商標在復審服務上的注冊申請予以駁回，在學校(教育)、培訓、健身指導課程上服務的注冊申請予以初步審定。

　　星斗銀河公司不服，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復審，主張訴爭商標與引證商標未構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標，且訴爭商標經(jīng)該公司使用已具有一定知名度，不會導致消費者產(chǎn)生混淆、誤認。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為，訴爭商標指定使用的復審服務與引證商標核定使用服務屬于同一種或類似服務，訴爭商標與引證商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面較為相近，共存易使相關(guān)公眾對服務來源產(chǎn)生混淆、誤認，訴爭商標在復審服務上與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標。

　　星斗銀河公司對此并不贊同，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，訴爭商標與引證商標未構(gòu)成近似商標，訴爭商標源于其企業(yè)字號，是對其字號的保護性注冊，是獨創(chuàng)的標識。

　　經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標來源于星斗銀河公司在先使用的企業(yè)字號或訴爭商標由星斗銀河公司獨創(chuàng)，均非訴爭商標獲準注冊的當然依據(jù)，而訴爭商標在指定使用的復審服務上與引證商標構(gòu)成使用在同一種或者類似服務上的近似商標，遂一審判決駁回星斗銀河公司的訴訟請求。

　　星斗銀河公司不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，雖然訴爭商標與星斗銀河公司的企業(yè)字號相同，但這并非訴爭商標應當獲準注冊的當然理由，仍需對其與在先初步審定公告或在先注冊的商標是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品或服務上的近似商標進行審查。據(jù)此，法院二審判決駁回星斗銀河公司的上訴請求，維持一審判決結(jié)果。(王晶)

　　行家點評

　　何鎏 北京奧肯律師事務所 律師：商標的標識來源于申請人在先使用的企業(yè)字號或由申請人獨創(chuàng)，并非商標獲準注冊的當然依據(jù)。申請人在注冊公司時在先依法登記了企業(yè)字號，卻未能成功注冊與企業(yè)字號相同的商標，之后他人在先依法注冊了與申請人企業(yè)字號相同的引證商標，當申請人申請以該字號注冊商標時，卻被駁回。為何引證商標能順利獲準注冊，而擁有相同字號的申請人卻無法成功注冊商標呢?

　　首先，我國企業(yè)字號登記與商標注冊登記管理分屬不同系統(tǒng)。取得企業(yè)名稱需在相關(guān)市場監(jiān)督管理部門進行登記，企業(yè)名稱中具有區(qū)分市場性質(zhì)的標志即為字號;而企業(yè)申請注冊商標則由國家知識產(chǎn)權(quán)局予以審查、核準，在初審時往往無法審查該商標標識與企業(yè)在先字號權(quán)之間是否存在沖突。當然，這二者之間也不存在必然聯(lián)系。

　　其次，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，當事人主張的字號具有一定的市場知名度，他人未經(jīng)許可申請注冊與該字號相同或者近似的商標，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，當事人以此主張構(gòu)成使用在先權(quán)益的，人民法院予以支持?？梢?，如果企業(yè)在先字號的顯著性不強，識別商品或服務來源的功能較弱，則在確定保護范圍時不宜過寬，否則會不當損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。如果根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認定企業(yè)字號的使用具有一定市場知名度，即使存在更早注冊的企業(yè)字號，也無法阻止在先商標的注冊。

　　再次，商標申請人常在訴訟中主張企業(yè)字號經(jīng)使用具有一定知名度，但知名度這一因素在不同案件中考量程度不同。在駁回復審案件中，因行政機關(guān)援引的引證商標的權(quán)利人無法作為訴訟主體參與到訴訟程序，故法院無法將這一因素加以考量。而在無效宣告案件中，知名度則是法官需要考量的因素之一。

　　商標和企業(yè)字號都屬于商業(yè)標識，經(jīng)過長期大量使用后可以代表產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)信用。在市場競爭愈發(fā)激烈的今天，商標、企業(yè)字號作為企業(yè)商譽的重要載體，往往是相關(guān)群體消費時重要的考量因素。商標權(quán)與字號權(quán)的“錯位”，不僅會對在先權(quán)利人造成損害，也會使普通公眾無法正確識別市場主體和商品的真正來源。筆者建議，市場主體應加強對商標和字號的保護意識，在企業(yè)注冊登記成立后，根據(jù)實際需要，及時將企業(yè)字號申請商標注冊，這樣既可以有效地保護企業(yè)字號，還可以有效地保護商標，兩者相得益彰、相互促進。

　　原文標題：商標與字號相同是否就該被核準注冊

　　文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)