提到“徐福記”也許大家并不陌生，但說(shuō)到“聖福記”呢?7月1日北京青年報(bào)記者獲悉，近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一件因“聖福記及圖” 商標(biāo)而引發(fā)的商標(biāo)權(quán)無(wú)效行政糾紛，法院一審認(rèn)定原告圣福記公司所注冊(cè)的 “聖福記及圖”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))不足以與徐福記公司的在先八枚引證商標(biāo)相區(qū)分，從而判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。

　　徐福記公司于1992年在中國(guó)創(chuàng)立，1994年“徐福記”品牌注冊(cè)誕生，在新年糖界、喜糖界、休閑糖果界都有著一席之地。近幾年，徐福記公司曾先后對(duì)“黃福記”商標(biāo)、“圣福記”多次提出商標(biāo)無(wú)效宣告。此案的訴爭(zhēng)商標(biāo)即是圣福記公司申請(qǐng)的，核定使用在第29類“魚(yú)制食品、水果罐頭、蛋、加工過(guò)的堅(jiān)果”商品上，亦被徐福記公司提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　2018年3月21日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。圣福記公司不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“聖福記”及圖構(gòu)成，引證商標(biāo)一、二由漢字“徐福記”構(gòu)成，引證商標(biāo)三至八由漢字“徐福記”及圖構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與八引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺(jué)效果上較為相近，若共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為商品來(lái)源之間存在特定聯(lián)系。

　　北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，圣福記公司提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用已達(dá)到與八引證商標(biāo)相區(qū)分，相關(guān)公眾不會(huì)混淆誤認(rèn)的程度。故訴爭(zhēng)商標(biāo)與八引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定。

　　此外，商標(biāo)審查遵循個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況，不能成為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的依據(jù)。

　　據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了圣福記公司的訴訟請(qǐng)求。

　　文/北京青年報(bào)記者 朱健勇

　　版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬

　　大通天成提供商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)免費(fèi)查詢，版權(quán)登記，方便快捷，專業(yè)可靠。保護(hù)品牌權(quán)益，助力品牌營(yíng)銷(xiāo)

　　鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。